余某某等人重大勞動安全事故重大責任事故案

（檢例第94號）

【關鍵詞】

重大勞動安全事故罪? 重大責任事故罪? 關聯案件辦理? 追訴漏罪漏犯?? 檢察建議

【要旨】

辦理危害生產安全刑事案件，要根據案發(fā)原因及涉案人員的職責和行為，準確適用重大責任事故罪和重大勞動安全事故罪。要全面審查案件事實證據，依法追訴漏罪漏犯，準確認定責任主體和相關人員責任，并及時移交職務違法犯罪線索。針對事故中暴露出的相關單位安全管理漏洞和監(jiān)管問題，要及時制發(fā)檢察建議，督促落實整改。

【基本案情】

被告人余某某，男，湖北A化工集團股份有限公司（簡稱A化工集團）原董事長、當陽市B矸石發(fā)電有限責任公司（簡稱B矸石發(fā)電公司，該公司由A化工集團投資控股）原法定代表人。

被告人張某某，男，A化工集團物資供應公司原副經理。

被告人雙某某，男，B矸石發(fā)電公司原總經理。

被告人趙某某，男，A化工集團原副總經理、總工程師。

被告人葉某某，男，A化工集團生產部原部長。

被告人趙玉某，男，B矸石發(fā)電公司原常務副總經理兼總工程師。

被告人王某某，男，B矸石發(fā)電公司原鍋爐車間主任。

2015年6月，B矸石發(fā)電公司熱電聯產項目開工建設。施工中，余某某、雙某某為了加快建設進度，在采購設備時，未按湖北省發(fā)展與改革委員會關于該項目須公開招投標的要求，自行組織邀請招標。張某某收受無生產資質的重慶某儀表有限公司（簡稱儀表公司）負責人李某某給予的4000元好處費及釣魚竿等財物，向其采購了質量不合格的“一體焊接式長頸噴嘴”（簡稱噴嘴），安裝在2號、3號鍋爐高壓主蒸汽管道上。項目建成后，余某某、雙某某擅自決定試生產。

2016年8月10日凌晨，B矸石發(fā)電公司鍋爐車間當班員工巡檢時發(fā)現集中控制室前樓板滴水、2號鍋爐高壓主蒸汽管道保溫層漏汽。趙玉某、王某某趕到現場，未發(fā)現滴水情況和泄漏點，未進一步探查。8月11日11時許，鍋爐運行人員發(fā)現事故噴嘴附近有泄漏聲音且溫度比平時高，趙玉某指示當班員工繼續(xù)加強監(jiān)控。13時許，2號鍋爐主蒸汽管道蒸汽泄漏更加明顯且伴隨高頻嘯叫聲。趙玉某、王某某未按《鍋爐安全技術規(guī)程》《鍋爐運行規(guī)程》等規(guī)定下達緊急停爐指令。13時50分至14時20分，葉某某先后三次接到B矸石發(fā)電公司生產科副科長和A化工集團生產調度中心調度員電話報告“2號鍋爐主蒸汽管道有泄漏，請求停爐”。葉某某既未到現場處置，也未按規(guī)定下達停爐指令。14時30分，葉某某向趙某某報告“蒸汽管道泄漏，電廠要求停爐”。趙某某未按規(guī)定下達停爐指令，亦未到現場處置。14時49分，2號鍋爐高壓主蒸汽管道上的噴嘴發(fā)生爆裂，致使大量高溫蒸汽噴入事故區(qū)域，造成22人死亡、4人受傷，直接經濟損失2313萬元。

【檢察機關履職過程】

（一）介入偵查

事故發(fā)生后，當陽市公安局以涉嫌重大責任事故罪對余某某、雙某某、張某某、趙玉某、王某某、趙某某、葉某某等人立案偵查并采取強制措施。當陽市人民檢察院提前介入，參加公安機關案情研討，從三個方面提出取證重點：一是查明事故企業(yè)在立項審批、設備采購、項目建設及招投標過程中是否存在違法違規(guī)行為；二是查明余某某等人對企業(yè)安全生產的管理職責；三是查明在事故過程中，余某某等人的履職情況及具體行為。當陽市公安局補充完善上述證據，偵查終結后，于2017年1月23日至2月22日對余某某等7人以涉嫌重大責任事故罪先后向當陽市人民檢察院移送起訴。

（二）審查起訴

該事故涉及的系列案件共11件14人，除上述7人外，還包括湖北省特種設備檢驗檢測研究院宜昌分院、當陽市發(fā)展與改革局、當陽市質監(jiān)局工作人員涉嫌的瀆職犯罪，A化工集團有關人員涉嫌的幫助毀滅證據犯罪以及儀表公司涉嫌的生產、銷售偽劣產品犯罪。當陽市人民檢察院按照案件類型成立多個辦案組，根據案件的難易程度調配力量，保證各辦案組的審查起訴工作協調推進。由于不同罪名的案情存在密切關聯，為使各辦案組掌握全部案情，辦案部門定期召開檢察官聯席會議，統(tǒng)一協調系列案件的辦理。

當陽市人民檢察院審查認為：本次事故發(fā)生的最主要原因是B矸石發(fā)電公司所采購的噴嘴系質量不合格的劣質產品，直接原因是主蒸汽管道蒸汽泄漏形成重大安全隱患時，相關管理人員沒有按照操作規(guī)程及時停爐，作出正確處置。余某某、雙某某作為A化工集團負責人和B矸石發(fā)電公司管理者，在熱電聯產項目設備采購過程中，未按審批內容公開招標，自行組織邀請招標，監(jiān)督管理不到位，致使采購人員采購了質量不合格的噴嘴；張某某作為A化工集團電氣設備采購負責人，收受投標人好處費，怠于履行職責，未嚴格審查投標單位是否具備相關生產資質，采購了無資質廠家生產的存在嚴重安全隱患的劣質產品，3人的主要責任均在于未依法依規(guī)履職，致使B矸石發(fā)電公司的安全生產設施和條件不符合國家規(guī)定，從而導致本案事故的發(fā)生，涉嫌構成重大勞動安全事故罪。趙某某作為A化工集團副總經理、總工程師，葉某某作為該集團生產部部長，趙玉某作為B矸石發(fā)電公司的副總經理，王某某作為該公司鍋爐車間主任，對B矸石發(fā)電公司的安全生產均負有直接管理職責，4人在高壓蒸汽管道出現漏汽、溫度異常并伴隨高頻嘯叫聲的危險情況下，未按操作規(guī)程采取緊急停爐措施，導致重大傷亡事故發(fā)生，4人的主要責任在于生產、作業(yè)過程中違反有關安全管理規(guī)定，涉嫌構成重大責任事故罪。

同時，當陽市人民檢察院在辦案中發(fā)現，趙某某在事故發(fā)生后同意A化工集團安全部部長孫某某（以幫助毀滅證據罪另案處理）將集團辦公系統(tǒng)中儲存的13萬余份關于集團內部崗位職責的電子數據（該數據對查清公司高層管理人員在事故中的責任具有重要作用）刪除，涉嫌幫助毀滅證據罪，遂依法予以追加起訴。

2017年5月至6月，當陽市人民檢察院先后以余某某、雙某某、張某某涉嫌重大勞動安全事故罪，趙玉某、王某某、葉某某涉嫌重大責任事故罪，趙某某涉嫌重大責任事故罪、幫助毀滅證據罪向當陽市人民法院提起公訴。

（三）指控與證明犯罪

當陽市人民法院分別于2017年6月20日、7月4日、7月20日公開開庭審理上述案件。各被告人對公訴指控的犯罪事實及出示的證據均不持異議，當庭認罪。余某某的辯護人提出余某某不構成犯罪，理由是：（1）A化工集團雖然是B矸石發(fā)電公司的控股股東，余某某是法定代表人，但只負責B矸石發(fā)電公司的投資和重大技改。B矸石發(fā)電公司作為獨立的企業(yè)法人實行總經理負責制，人員招聘任免、日常管理生產、設備采購均由B矸石發(fā)電公司自己負責。（2）該事故系多因一果，原因包括設計不符合標準規(guī)范要求、事故噴嘴是質量不合格的劣質產品，不能將設計方及不合格產品生產方的責任轉嫁由B矸石發(fā)電公司承擔。公訴人針對辯護意見答辯：（1）A化工集團作為B矸石發(fā)電公司的控股股東，對B矸石發(fā)電公司實行人力資源、財務、物資采購、生產調度的“四統(tǒng)一”管理。余某某既是A化工集團的董事長，又是B矸石發(fā)電公司的法定代表人，是企業(yè)安全生產的第一責任人。其違規(guī)決定采取邀請招標的方式采購設備，致使B矸石發(fā)電公司采購了質量不合格的噴嘴。（2）本案事故發(fā)生的主要原因為噴嘴質量不合格，同時相關管理人員在生產、作業(yè)中違反安全管理規(guī)定，操作不當，各方都應當在自己職責范圍內承擔相應的法律責任，不能因為追究其中一方的責任就減輕或免除其他人的責任。因此，應以重大勞動安全事故罪追究余某某的刑事責任。

（四）處理結果

2018年8月21日，當陽市人民法院以重大勞動安全事故罪分別判處被告人余某某、雙某某、張某某有期徒刑五年、四年、五年；以重大責任事故罪、幫助毀滅證據罪分別判處被告人趙某某有期徒刑四年、六個月，數罪并罰決定執(zhí)行四年三個月；以重大責任事故罪分別判處被告人葉某某、趙玉某、王某某有期徒刑四年、五年、四年。各被告人均未上訴，判決已生效。

（五）辦理關聯案件

一是依法懲處生產、銷售不符合安全標準的產品犯罪。本案事故發(fā)生的最主要原因是安裝在主蒸汽管道上的噴嘴質量不合格。2017年2月17日，當陽市公安局對噴嘴生產企業(yè)儀表公司負責人李某某以涉嫌生產、銷售偽劣產品罪向當陽市人民檢察院移送起訴。當陽市人民檢察院經審查認為，李某某明知生產的噴嘴將被安裝于高壓蒸汽管道上，直接影響生產安全和他人人身、財產安全，但其為追求經濟利益，在不具備生產高溫高壓設備資質和條件的情況下，通過查看書籍、網上查詢的方法自行設計、制造了噴嘴，并偽造產品檢測報告和合格證，銷售給B矸石發(fā)電公司，其行為屬于生產、銷售不符合保障人身、財產安全國家標準、行業(yè)標準的產品，造成特別嚴重后果的情況。本案中的噴嘴既屬于偽劣產品，也屬于不符合安全標準的產品，李某某的行為同時構成生產、銷售偽劣產品罪和生產、銷售不符合安全標準的產品罪，根據刑法第149條第2款規(guī)定，應當依照處罰較重的生產、銷售不符合安全標準的產品罪定罪處罰。5月22日，當陽市人民檢察院以該罪對李某某提起公訴。同時，追加起訴了儀表公司為單位犯罪。后李某某及儀表公司被以生產、銷售不符合安全標準的產品罪判處刑罰。

二是依法追究職務犯罪。當陽市人民檢察院辦理本案過程中，依照當時的法定權限深挖事故背后的國家工作人員職務犯罪。查明：當陽市發(fā)展和改革局原副局長楊某未落實省、市發(fā)展與改革委員會文件要求，未對B矸石發(fā)電公司設備采購招投標工作進行監(jiān)管，致使該公司自行組織邀標，采購了質量嚴重不合格的噴嘴；當陽市質量技術監(jiān)督局特監(jiān)科原科長趙某怠于履行監(jiān)管職責，未對B矸石發(fā)電公司特種設備的安裝、使用進行監(jiān)督檢查；宜昌市特種設備檢驗檢測研究院技術負責人韓某、壓力管道室主任饒某、副主任洪某在對發(fā)生事故的高壓主蒸汽管道安裝安全質量監(jiān)督檢驗工作中，未嚴格執(zhí)行國家行業(yè)規(guī)范，對項目建設和管道安裝過程中的違法違規(guī)問題沒有監(jiān)督糾正，致使存在嚴重質量缺陷和安全隱患的高壓主蒸汽管道順利通過監(jiān)督檢驗并運行。2017年3月至5月，當陽市人民檢察院分別對5人以玩忽職守罪提起公訴（另，饒某還涉嫌構成挪用公款罪）。2018年8月21日，當陽市人民法院分別以玩忽職守罪判處5人有期徒刑三年六個月至有期徒刑三年緩刑四年不等。后5人均提出上訴，宜昌市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。

（六）制發(fā)檢察建議

針對本案反映出的當陽市人民政府及有關職能部門怠于履行職責、相關工作人員責任意識不強、相關企業(yè)安全生產觀念淡薄等問題，2017年8月16日，當陽市人民檢察院向當陽市人民政府及市發(fā)展和改革局、市質量技術監(jiān)督局分別發(fā)出檢察建議，提出組織相關部門聯合執(zhí)法、在全市范圍內開展安全生產大檢查、加強對全市重大項目工程建設和招投標工作的監(jiān)督管理、加強對全市特種設備及相關人員的監(jiān)督管理、加大對企業(yè)安全生產知識的宣傳等有針對性的意見建議。被建議單位高度重視，通過開展重點行業(yè)領域專項整治活動、聯合執(zhí)法等措施，認真整改落實。檢察建議促進當地政府有關部門加強了安全生產監(jiān)管，相關企業(yè)提升了安全生產管理水平。

【指導意義】

（一）準確適用重大責任事故罪與重大勞動安全事故罪。兩罪主體均為生產經營活動的從業(yè)者，法定最高刑均為七年以下有期徒刑。兩罪的差異主要在于行為特征不同，重大責任事故罪是行為人“在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定”；重大勞動安全事故罪是生產經營單位的“安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規(guī)定”。實踐中，安全生產事故發(fā)生的原因如果僅為生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，或者僅為提供的安全生產設施或條件不符合國家規(guī)定，罪名較易確定；如果事故發(fā)生系上述兩方面混合因素所致，兩罪則會出現競合，此時，應當根據相關涉案人員的工作職責和具體行為來認定其罪名。具體而言，對企業(yè)安全生產負有責任的人員，在生產、作業(yè)過程中違反安全管理規(guī)定的，應認定為重大責任事故罪；對企業(yè)安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規(guī)定負有責任的人員，應認定為重大勞動安全事故罪；如果行為人的行為同時包括在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定和提供安全生產設施或條件不符合國家規(guī)定，為全面評價其行為，應認定為重大責任事故罪。

（二）準確界定不同責任人員和責任單位的罪名，依法追訴漏罪漏犯，向相關部門移交職務違法犯罪線索。安全生產刑事案件，有的涉案人員較多，既有一線的直接責任人員，也有管理層的實際控制人，還有負責審批監(jiān)管的國家工作人員；有的涉及罪名較廣，包括生產、銷售不符合安全標準的產品罪、玩忽職守罪、受賄罪、幫助毀滅證據罪等；除了自然人犯罪，有的還包括單位犯罪。檢察機關辦案中，要注重深挖線索，準確界定相關人員責任，發(fā)現漏罪漏犯要及時追訴。對負有監(jiān)管職責的國家工作人員，涉嫌瀆職犯罪或者違紀違法的，及時將線索移交相關部門處理。

（三）充分發(fā)揮檢察建議作用，以辦案促安全生產治理。安全生產事關企業(yè)健康發(fā)展，人民群眾人身財產安全，社會和諧穩(wěn)定。黨的十九大報告指出，要“樹立安全發(fā)展理念，弘揚生命至上、安全第一的思想，健全公共安全體系，完善安全生產責任制，堅決遏制重特大安全事故，提升防災減災救災能力”。檢察機關要認真貫徹落實，充分履行檢察職能，在依法嚴厲打擊危害企業(yè)安全生產犯罪的同時，針對辦案中發(fā)現的安全生產方面的監(jiān)管漏洞或怠于履行職責等問題，要積極主動作為，在充分了解有關部門職能范圍的基礎上，有針對性地制發(fā)檢察建議，并持續(xù)跟蹤落實情況，引導企業(yè)樹牢安全發(fā)展理念，督促政府相關部門加強安全生產監(jiān)管，實現以辦案促進治理，為安全生產保駕護航。

【相關規(guī)定】

《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、第一百三十五條、第一百四十六條、第一百四十九條、第三百零七條第二款、第三百九十七條

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條

《最高人民法院關于進一步加強危害生產安全刑事案件審判工作的意見》