余某某等人重大勞動(dòng)安全事故重大責(zé)任事故案

（檢例第94號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

重大勞動(dòng)安全事故罪? 重大責(zé)任事故罪? 關(guān)聯(lián)案件辦理? 追訴漏罪漏犯?? 檢察建議

【要旨】

辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件，要根據(jù)案發(fā)原因及涉案人員的職責(zé)和行為，準(zhǔn)確適用重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪。要全面審查案件事實(shí)證據(jù)，依法追訴漏罪漏犯，準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體和相關(guān)人員責(zé)任，并及時(shí)移交職務(wù)違法犯罪線索。針對(duì)事故中暴露出的相關(guān)單位安全管理漏洞和監(jiān)管問(wèn)題，要及時(shí)制發(fā)檢察建議，督促落實(shí)整改。

【基本案情】

被告人余某某，男，湖北A化工集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱A化工集團(tuán)）原董事長(zhǎng)、當(dāng)陽(yáng)市B矸石發(fā)電有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱B矸石發(fā)電公司，該公司由A化工集團(tuán)投資控股）原法定代表人。

被告人張某某，男，A化工集團(tuán)物資供應(yīng)公司原副經(jīng)理。

被告人雙某某，男，B矸石發(fā)電公司原總經(jīng)理。

被告人趙某某，男，A化工集團(tuán)原副總經(jīng)理、總工程師。

被告人葉某某，男，A化工集團(tuán)生產(chǎn)部原部長(zhǎng)。

被告人趙玉某，男，B矸石發(fā)電公司原常務(wù)副總經(jīng)理兼總工程師。

被告人王某某，男，B矸石發(fā)電公司原鍋爐車間主任。

2015年6月，B矸石發(fā)電公司熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目開工建設(shè)。施工中，余某某、雙某某為了加快建設(shè)進(jìn)度，在采購(gòu)設(shè)備時(shí)，未按湖北省發(fā)展與改革委員會(huì)關(guān)于該項(xiàng)目須公開招投標(biāo)的要求，自行組織邀請(qǐng)招標(biāo)。張某某收受無(wú)生產(chǎn)資質(zhì)的重慶某儀表有限公司（簡(jiǎn)稱儀表公司）負(fù)責(zé)人李某某給予的4000元好處費(fèi)及釣魚竿等財(cái)物，向其采購(gòu)了質(zhì)量不合格的“一體焊接式長(zhǎng)頸噴嘴”（簡(jiǎn)稱噴嘴），安裝在2號(hào)、3號(hào)鍋爐高壓主蒸汽管道上。項(xiàng)目建成后，余某某、雙某某擅自決定試生產(chǎn)。

2016年8月10日凌晨，B矸石發(fā)電公司鍋爐車間當(dāng)班員工巡檢時(shí)發(fā)現(xiàn)集中控制室前樓板滴水、2號(hào)鍋爐高壓主蒸汽管道保溫層漏汽。趙玉某、王某某趕到現(xiàn)場(chǎng)，未發(fā)現(xiàn)滴水情況和泄漏點(diǎn)，未進(jìn)一步探查。8月11日11時(shí)許，鍋爐運(yùn)行人員發(fā)現(xiàn)事故噴嘴附近有泄漏聲音且溫度比平時(shí)高，趙玉某指示當(dāng)班員工繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)控。13時(shí)許，2號(hào)鍋爐主蒸汽管道蒸汽泄漏更加明顯且伴隨高頻嘯叫聲。趙玉某、王某某未按《鍋爐安全技術(shù)規(guī)程》《鍋爐運(yùn)行規(guī)程》等規(guī)定下達(dá)緊急停爐指令。13時(shí)50分至14時(shí)20分，葉某某先后三次接到B矸石發(fā)電公司生產(chǎn)科副科長(zhǎng)和A化工集團(tuán)生產(chǎn)調(diào)度中心調(diào)度員電話報(bào)告“2號(hào)鍋爐主蒸汽管道有泄漏，請(qǐng)求停爐”。葉某某既未到現(xiàn)場(chǎng)處置，也未按規(guī)定下達(dá)停爐指令。14時(shí)30分，葉某某向趙某某報(bào)告“蒸汽管道泄漏，電廠要求停爐”。趙某某未按規(guī)定下達(dá)停爐指令，亦未到現(xiàn)場(chǎng)處置。14時(shí)49分，2號(hào)鍋爐高壓主蒸汽管道上的噴嘴發(fā)生爆裂，致使大量高溫蒸汽噴入事故區(qū)域，造成22人死亡、4人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失2313萬(wàn)元。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

（一）介入偵查

事故發(fā)生后，當(dāng)陽(yáng)市公安局以涉嫌重大責(zé)任事故罪對(duì)余某某、雙某某、張某某、趙玉某、王某某、趙某某、葉某某等人立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院提前介入，參加公安機(jī)關(guān)案情研討，從三個(gè)方面提出取證重點(diǎn)：一是查明事故企業(yè)在立項(xiàng)審批、設(shè)備采購(gòu)、項(xiàng)目建設(shè)及招投標(biāo)過(guò)程中是否存在違法違規(guī)行為；二是查明余某某等人對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)的管理職責(zé)；三是查明在事故過(guò)程中，余某某等人的履職情況及具體行為。當(dāng)陽(yáng)市公安局補(bǔ)充完善上述證據(jù)，偵查終結(jié)后，于2017年1月23日至2月22日對(duì)余某某等7人以涉嫌重大責(zé)任事故罪先后向當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院移送起訴。

（二）審查起訴

該事故涉及的系列案件共11件14人，除上述7人外，還包括湖北省特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)研究院宜昌分院、當(dāng)陽(yáng)市發(fā)展與改革局、當(dāng)陽(yáng)市質(zhì)監(jiān)局工作人員涉嫌的瀆職犯罪，A化工集團(tuán)有關(guān)人員涉嫌的幫助毀滅證據(jù)犯罪以及儀表公司涉嫌的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪。當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院按照案件類型成立多個(gè)辦案組，根據(jù)案件的難易程度調(diào)配力量，保證各辦案組的審查起訴工作協(xié)調(diào)推進(jìn)。由于不同罪名的案情存在密切關(guān)聯(lián)，為使各辦案組掌握全部案情，辦案部門定期召開檢察官聯(lián)席會(huì)議，統(tǒng)一協(xié)調(diào)系列案件的辦理。

當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院審查認(rèn)為：本次事故發(fā)生的最主要原因是B矸石發(fā)電公司所采購(gòu)的噴嘴系質(zhì)量不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，直接原因是主蒸汽管道蒸汽泄漏形成重大安全隱患時(shí)，相關(guān)管理人員沒(méi)有按照操作規(guī)程及時(shí)停爐，作出正確處置。余某某、雙某某作為A化工集團(tuán)負(fù)責(zé)人和B矸石發(fā)電公司管理者，在熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目設(shè)備采購(gòu)過(guò)程中，未按審批內(nèi)容公開招標(biāo)，自行組織邀請(qǐng)招標(biāo)，監(jiān)督管理不到位，致使采購(gòu)人員采購(gòu)了質(zhì)量不合格的噴嘴；張某某作為A化工集團(tuán)電氣設(shè)備采購(gòu)負(fù)責(zé)人，收受投標(biāo)人好處費(fèi)，怠于履行職責(zé)，未嚴(yán)格審查投標(biāo)單位是否具備相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)，采購(gòu)了無(wú)資質(zhì)廠家生產(chǎn)的存在嚴(yán)重安全隱患的劣質(zhì)產(chǎn)品，3人的主要責(zé)任均在于未依法依規(guī)履職，致使B矸石發(fā)電公司的安全生產(chǎn)設(shè)施和條件不符合國(guó)家規(guī)定，從而導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，涉嫌構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪。趙某某作為A化工集團(tuán)副總經(jīng)理、總工程師，葉某某作為該集團(tuán)生產(chǎn)部部長(zhǎng)，趙玉某作為B矸石發(fā)電公司的副總經(jīng)理，王某某作為該公司鍋爐車間主任，對(duì)B矸石發(fā)電公司的安全生產(chǎn)均負(fù)有直接管理職責(zé)，4人在高壓蒸汽管道出現(xiàn)漏汽、溫度異常并伴隨高頻嘯叫聲的危險(xiǎn)情況下，未按操作規(guī)程采取緊急停爐措施，導(dǎo)致重大傷亡事故發(fā)生，4人的主要責(zé)任在于生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。

同時(shí)，當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，趙某某在事故發(fā)生后同意A化工集團(tuán)安全部部長(zhǎng)孫某某（以幫助毀滅證據(jù)罪另案處理）將集團(tuán)辦公系統(tǒng)中儲(chǔ)存的13萬(wàn)余份關(guān)于集團(tuán)內(nèi)部崗位職責(zé)的電子數(shù)據(jù)（該數(shù)據(jù)對(duì)查清公司高層管理人員在事故中的責(zé)任具有重要作用）刪除，涉嫌幫助毀滅證據(jù)罪，遂依法予以追加起訴。

2017年5月至6月，當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院先后以余某某、雙某某、張某某涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪，趙玉某、王某某、葉某某涉嫌重大責(zé)任事故罪，趙某某涉嫌重大責(zé)任事故罪、幫助毀滅證據(jù)罪向當(dāng)陽(yáng)市人民法院提起公訴。

（三）指控與證明犯罪

當(dāng)陽(yáng)市人民法院分別于2017年6月20日、7月4日、7月20日公開開庭審理上述案件。各被告人對(duì)公訴指控的犯罪事實(shí)及出示的證據(jù)均不持異議，當(dāng)庭認(rèn)罪。余某某的辯護(hù)人提出余某某不構(gòu)成犯罪，理由是：（1）A化工集團(tuán)雖然是B矸石發(fā)電公司的控股股東，余某某是法定代表人，但只負(fù)責(zé)B矸石發(fā)電公司的投資和重大技改。B矸石發(fā)電公司作為獨(dú)立的企業(yè)法人實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，人員招聘任免、日常管理生產(chǎn)、設(shè)備采購(gòu)均由B矸石發(fā)電公司自己負(fù)責(zé)。（2）該事故系多因一果，原因包括設(shè)計(jì)不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求、事故噴嘴是質(zhì)量不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，不能將設(shè)計(jì)方及不合格產(chǎn)品生產(chǎn)方的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁由B矸石發(fā)電公司承擔(dān)。公訴人針對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)答辯：（1）A化工集團(tuán)作為B矸石發(fā)電公司的控股股東，對(duì)B矸石發(fā)電公司實(shí)行人力資源、財(cái)務(wù)、物資采購(gòu)、生產(chǎn)調(diào)度的“四統(tǒng)一”管理。余某某既是A化工集團(tuán)的董事長(zhǎng)，又是B矸石發(fā)電公司的法定代表人，是企業(yè)安全生產(chǎn)的第一責(zé)任人。其違規(guī)決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)的方式采購(gòu)設(shè)備，致使B矸石發(fā)電公司采購(gòu)了質(zhì)量不合格的噴嘴。（2）本案事故發(fā)生的主要原因?yàn)閲娮熨|(zhì)量不合格，同時(shí)相關(guān)管理人員在生產(chǎn)、作業(yè)中違反安全管理規(guī)定，操作不當(dāng)，各方都應(yīng)當(dāng)在自己職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不能因?yàn)樽肪科渲幸环降呢?zé)任就減輕或免除其他人的責(zé)任。因此，應(yīng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究余某某的刑事責(zé)任。

（四）處理結(jié)果

2018年8月21日，當(dāng)陽(yáng)市人民法院以重大勞動(dòng)安全事故罪分別判處被告人余某某、雙某某、張某某有期徒刑五年、四年、五年；以重大責(zé)任事故罪、幫助毀滅證據(jù)罪分別判處被告人趙某某有期徒刑四年、六個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行四年三個(gè)月；以重大責(zé)任事故罪分別判處被告人葉某某、趙玉某、王某某有期徒刑四年、五年、四年。各被告人均未上訴，判決已生效。

（五）辦理關(guān)聯(lián)案件

一是依法懲處生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品犯罪。本案事故發(fā)生的最主要原因是安裝在主蒸汽管道上的噴嘴質(zhì)量不合格。2017年2月17日，當(dāng)陽(yáng)市公安局對(duì)噴嘴生產(chǎn)企業(yè)儀表公司負(fù)責(zé)人李某某以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪向當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院移送起訴。當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某明知生產(chǎn)的噴嘴將被安裝于高壓蒸汽管道上，直接影響生產(chǎn)安全和他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，但其為追求經(jīng)濟(jì)利益，在不具備生產(chǎn)高溫高壓設(shè)備資質(zhì)和條件的情況下，通過(guò)查看書籍、網(wǎng)上查詢的方法自行設(shè)計(jì)、制造了噴嘴，并偽造產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告和合格證，銷售給B矸石發(fā)電公司，其行為屬于生產(chǎn)、銷售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，造成特別嚴(yán)重后果的情況。本案中的噴嘴既屬于偽劣產(chǎn)品，也屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，李某某的行為同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，根據(jù)刑法第149條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪定罪處罰。5月22日，當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院以該罪對(duì)李某某提起公訴。同時(shí)，追加起訴了儀表公司為單位犯罪。后李某某及儀表公司被以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪判處刑罰。

二是依法追究職務(wù)犯罪。當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院辦理本案過(guò)程中，依照當(dāng)時(shí)的法定權(quán)限深挖事故背后的國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪。查明：當(dāng)陽(yáng)市發(fā)展和改革局原副局長(zhǎng)楊某未落實(shí)省、市發(fā)展與改革委員會(huì)文件要求，未對(duì)B矸石發(fā)電公司設(shè)備采購(gòu)招投標(biāo)工作進(jìn)行監(jiān)管，致使該公司自行組織邀標(biāo)，采購(gòu)了質(zhì)量嚴(yán)重不合格的噴嘴；當(dāng)陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特監(jiān)科原科長(zhǎng)趙某怠于履行監(jiān)管職責(zé)，未對(duì)B矸石發(fā)電公司特種設(shè)備的安裝、使用進(jìn)行監(jiān)督檢查；宜昌市特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)研究院技術(shù)負(fù)責(zé)人韓某、壓力管道室主任饒某、副主任洪某在對(duì)發(fā)生事故的高壓主蒸汽管道安裝安全質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)工作中，未嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家行業(yè)規(guī)范，對(duì)項(xiàng)目建設(shè)和管道安裝過(guò)程中的違法違規(guī)問(wèn)題沒(méi)有監(jiān)督糾正，致使存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷和安全隱患的高壓主蒸汽管道順利通過(guò)監(jiān)督檢驗(yàn)并運(yùn)行。2017年3月至5月，當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院分別對(duì)5人以玩忽職守罪提起公訴（另，饒某還涉嫌構(gòu)成挪用公款罪）。2018年8月21日，當(dāng)陽(yáng)市人民法院分別以玩忽職守罪判處5人有期徒刑三年六個(gè)月至有期徒刑三年緩刑四年不等。后5人均提出上訴，宜昌市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。

（六）制發(fā)檢察建議

針對(duì)本案反映出的當(dāng)陽(yáng)市人民政府及有關(guān)職能部門怠于履行職責(zé)、相關(guān)工作人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、相關(guān)企業(yè)安全生產(chǎn)觀念淡薄等問(wèn)題，2017年8月16日，當(dāng)陽(yáng)市人民檢察院向當(dāng)陽(yáng)市人民政府及市發(fā)展和改革局、市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局分別發(fā)出檢察建議，提出組織相關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法、在全市范圍內(nèi)開展安全生產(chǎn)大檢查、加強(qiáng)對(duì)全市重大項(xiàng)目工程建設(shè)和招投標(biāo)工作的監(jiān)督管理、加強(qiáng)對(duì)全市特種設(shè)備及相關(guān)人員的監(jiān)督管理、加大對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)知識(shí)的宣傳等有針對(duì)性的意見(jiàn)建議。被建議單位高度重視，通過(guò)開展重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治活動(dòng)、聯(lián)合執(zhí)法等措施，認(rèn)真整改落實(shí)。檢察建議促進(jìn)當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門加強(qiáng)了安全生產(chǎn)監(jiān)管，相關(guān)企業(yè)提升了安全生產(chǎn)管理水平。

【指導(dǎo)意義】

（一）準(zhǔn)確適用重大責(zé)任事故罪與重大勞動(dòng)安全事故罪。兩罪主體均為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的從業(yè)者，法定最高刑均為七年以下有期徒刑。兩罪的差異主要在于行為特征不同，重大責(zé)任事故罪是行為人“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”；重大勞動(dòng)安全事故罪是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定”。實(shí)踐中，安全生產(chǎn)事故發(fā)生的原因如果僅為生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，或者僅為提供的安全生產(chǎn)設(shè)施或條件不符合國(guó)家規(guī)定，罪名較易確定；如果事故發(fā)生系上述兩方面混合因素所致，兩罪則會(huì)出現(xiàn)競(jìng)合，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)涉案人員的工作職責(zé)和具體行為來(lái)認(rèn)定其罪名。具體而言，對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)有責(zé)任的人員，在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中違反安全管理規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪；對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定負(fù)有責(zé)任的人員，應(yīng)認(rèn)定為重大勞動(dòng)安全事故罪；如果行為人的行為同時(shí)包括在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定和提供安全生產(chǎn)設(shè)施或條件不符合國(guó)家規(guī)定，為全面評(píng)價(jià)其行為，應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪。

（二）準(zhǔn)確界定不同責(zé)任人員和責(zé)任單位的罪名，依法追訴漏罪漏犯，向相關(guān)部門移交職務(wù)違法犯罪線索。安全生產(chǎn)刑事案件，有的涉案人員較多，既有一線的直接責(zé)任人員，也有管理層的實(shí)際控制人，還有負(fù)責(zé)審批監(jiān)管的國(guó)家工作人員；有的涉及罪名較廣，包括生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪、玩忽職守罪、受賄罪、幫助毀滅證據(jù)罪等；除了自然人犯罪，有的還包括單位犯罪。檢察機(jī)關(guān)辦案中，要注重深挖線索，準(zhǔn)確界定相關(guān)人員責(zé)任，發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯要及時(shí)追訴。對(duì)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員，涉嫌瀆職犯罪或者違紀(jì)違法的，及時(shí)將線索移交相關(guān)部門處理。

（三）充分發(fā)揮檢察建議作用，以辦案促安全生產(chǎn)治理。安全生產(chǎn)事關(guān)企業(yè)健康發(fā)展，人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全，社會(huì)和諧穩(wěn)定。黨的十九大報(bào)告指出，要“樹立安全發(fā)展理念，弘揚(yáng)生命至上、安全第一的思想，健全公共安全體系，完善安全生產(chǎn)責(zé)任制，堅(jiān)決遏制重特大安全事故，提升防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)能力”。檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹落實(shí)，充分履行檢察職能，在依法嚴(yán)厲打擊危害企業(yè)安全生產(chǎn)犯罪的同時(shí)，針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的安全生產(chǎn)方面的監(jiān)管漏洞或怠于履行職責(zé)等問(wèn)題，要積極主動(dòng)作為，在充分了解有關(guān)部門職能范圍的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地制發(fā)檢察建議，并持續(xù)跟蹤落實(shí)情況，引導(dǎo)企業(yè)樹牢安全發(fā)展理念，督促政府相關(guān)部門加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)以辦案促進(jìn)治理，為安全生產(chǎn)保駕護(hù)航。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條、第一百三十五條、第一百四十六條、第一百四十九條、第三百零七條第二款、第三百九十七條

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見(jiàn)》