黃某某等人重大責(zé)任事故、謊報(bào)安全事故案
（檢例第96號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
謊報(bào)安全事故罪? 引導(dǎo)偵查取證? 污染處置? 化解社會(huì)矛盾
【要旨】
檢察機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用行政執(zhí)法和刑事司法銜接工作機(jī)制，通過(guò)積極履職，加強(qiáng)對(duì)線索移送和立案的法律監(jiān)督。認(rèn)定謊報(bào)安全事故罪，要重點(diǎn)審查謊報(bào)行為與貽誤事故搶救結(jié)果之間的因果關(guān)系。對(duì)同時(shí)構(gòu)成重大責(zé)任事故罪和謊報(bào)安全事故罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。應(yīng)注重督促涉事單位或有關(guān)部門(mén)及時(shí)賠償被害人損失，有效化解社會(huì)矛盾。安全生產(chǎn)事故涉及生態(tài)環(huán)境污染等公益損害的，刑事檢察部門(mén)要和公益訴訟檢察部門(mén)加強(qiáng)協(xié)作配合，督促協(xié)同行政監(jiān)管部門(mén)，統(tǒng)籌運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，修復(fù)受損公益，防控安全風(fēng)險(xiǎn)。
【基本案情】
被告人黃某某，男，福建A石油化工實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱A公司）原法定代表人兼執(zhí)行董事。
被告人雷某某，男，A公司原副總經(jīng)理。
被告人陳某某，男，A公司原常務(wù)副總經(jīng)理兼安全生產(chǎn)管理委員會(huì)主任。
被告人陳小某，男，A公司碼頭原操作工。
被告人劉某某，男，A公司碼頭原操作班長(zhǎng)。
被告人林某某，男，B船務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱B公司）“天桐1”船舶原水手。
被告人葉某某，男，B公司“天桐1”船舶原水手長(zhǎng)。
被告人徐某某，男，A公司原安全環(huán)保部經(jīng)理。
2018年3月，C材料科技有限公司（簡(jiǎn)稱C公司）與A公司簽訂貨品倉(cāng)儲(chǔ)租賃合同，租用A公司3005#、3006#儲(chǔ)罐用于存儲(chǔ)其向福建某石油化工有限公司購(gòu)買的工業(yè)用裂解碳九（簡(jiǎn)稱碳九）。同年，B公司與C公司簽訂船舶運(yùn)輸合同，委派“天桐1”船舶到A公司碼頭裝載碳九。
同年11月3日16時(shí)許，“天桐1”船舶靠泊在A公司2000噸級(jí)碼頭，準(zhǔn)備接運(yùn)A公司3005#儲(chǔ)罐內(nèi)的碳九。18時(shí)30分許，當(dāng)班的劉某某、陳小某開(kāi)始碳九裝船作業(yè)，因碼頭吊機(jī)自2018年以來(lái)一直處于故障狀態(tài)，二人便違規(guī)操作，人工拖拽輸油軟管，將岸上輸送碳九的管道終端閥門(mén)和船舶貨油總閥門(mén)相連接。陳小某用繩索把輸油軟管固定在岸上操作平臺(tái)的固定支腳上，船上值班人員將船上的輸油軟管固定在船舶的右舷護(hù)欄上。19時(shí)許，劉某某、陳小某打開(kāi)碼頭輸油閥門(mén)開(kāi)始輸送碳九。其間，被告人徐某某作為值班經(jīng)理，劉某某、陳小某作為現(xiàn)場(chǎng)操作班長(zhǎng)及操作工，葉某某、林某某作為值班水手長(zhǎng)及水手，均未按規(guī)定在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)裝船情況進(jìn)行巡查。4日凌晨，輸油軟管因兩端被繩索固定致下拉長(zhǎng)度受限而破裂，約69.1噸碳九泄漏，造成A公司碼頭附近海域水體、空氣等受到污染，周邊69名居民身體不適接受治療。泄漏的碳九越過(guò)圍油欄擴(kuò)散至附近海域網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)，部分浮體被碳九溶解，導(dǎo)致網(wǎng)箱下沉。
事故發(fā)生后，雷某某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)向A公司生產(chǎn)運(yùn)行部副經(jīng)理盧某和計(jì)量員莊某核實(shí)碳九泄漏量，在得知實(shí)際泄漏量約有69.1噸的情況后，要求船方隱瞞事故原因和泄漏量。黃某某、雷某某、陳某某等人經(jīng)商議，決定在對(duì)外通報(bào)及向相關(guān)部門(mén)書(shū)面報(bào)告中謊報(bào)事故發(fā)生的原因是法蘭墊片老化、碳九泄漏量為6.97噸。A公司也未按照海上溢油事故專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案等有關(guān)規(guī)定啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急響應(yīng)程序，導(dǎo)致不能及時(shí)有效地組織應(yīng)急處置人員開(kāi)展事故搶救工作，直接貽誤事故搶救時(shí)機(jī)，進(jìn)一步擴(kuò)大事故危害后果，并造成不良的社會(huì)影響。經(jīng)審計(jì)，事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失672.73萬(wàn)元。經(jīng)泉州市生態(tài)環(huán)境局委托，生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所作出技術(shù)評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定該起事故泄露的碳九是一種組分復(fù)雜的混合物，其中含量最高的雙環(huán)戊二烯為低毒化學(xué)品，長(zhǎng)期接觸會(huì)刺激眼睛、皮膚、呼吸道及消化道系統(tǒng)，遇明火、高熱或與氧化劑接觸，有引起燃燒爆炸的危險(xiǎn)。本次事故泄露的碳九對(duì)海水水質(zhì)的影響天數(shù)為25天，對(duì)海洋沉積物及潮間帶泥灘的影響天數(shù)為100天，對(duì)海洋生物質(zhì)量的影響天數(shù)為51天，對(duì)海洋生態(tài)影響的最大時(shí)間以潮間帶殘留污染物全部揮發(fā)計(jì)，約100天。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
（一）介入偵查
經(jīng)事故調(diào)查組認(rèn)定，該事故為企業(yè)生產(chǎn)管理責(zé)任不落實(shí)引發(fā)的化學(xué)品泄漏事故。事故發(fā)生后，泉州市泉港區(qū)人民檢察院與泉州市及泉港區(qū)原安監(jiān)部門(mén)、公安機(jī)關(guān)等共同就事故定性與偵查取證方向問(wèn)題進(jìn)行會(huì)商。泉港區(qū)人民檢察院根據(jù)已掌握的情況并聽(tīng)取省、市兩級(jí)檢察院指導(dǎo)意見(jiàn)，提出涉案人員可能涉嫌重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪。2018年11月10日、11月23日，泉港公安分局分別以涉嫌上述兩罪對(duì)黃某某等8人立案?jìng)刹椤Ｈ蹍^(qū)人民檢察院提前介入引導(dǎo)偵查，提出取證方向和重點(diǎn)：盡快固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，調(diào)取能體現(xiàn)涉案人員違規(guī)操作及未履行日常隱患排查和治理職責(zé)的相關(guān)證據(jù)，及船舶安全管理文件、復(fù)合軟管使用操作規(guī)程、油船碼頭安全作業(yè)規(guī)程、A公司操作規(guī)程等證據(jù)材料；根據(jù)案件定性，加強(qiáng)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)，強(qiáng)化勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)與言詞證據(jù)的印證關(guān)系；注重客觀證據(jù)的收集，全面調(diào)取監(jiān)控視頻、語(yǔ)音通話、短信、聊天記錄等電子證據(jù)。偵查過(guò)程中，持續(xù)跟進(jìn)案件辦理，就事實(shí)認(rèn)定、強(qiáng)制措施適用、辦案程序規(guī)范等進(jìn)一步提出意見(jiàn)建議。11月24日，泉港區(qū)人民檢察院對(duì)相關(guān)責(zé)任人員批準(zhǔn)逮捕后，發(fā)出《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)》，要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)取事故調(diào)查報(bào)告，收集固定直接經(jīng)濟(jì)損失、人員受損、環(huán)境污染等相關(guān)證據(jù)，委托相關(guān)機(jī)構(gòu)出具涉案碳九屬性的檢驗(yàn)報(bào)告，調(diào)取A公司謊報(bào)事故發(fā)生原因、泄漏量以及謊報(bào)貽誤搶救時(shí)機(jī)等相關(guān)證據(jù)材料，并全程跟蹤、引導(dǎo)偵查取證工作。上述證據(jù)公安機(jī)關(guān)均補(bǔ)充到位，為后續(xù)案件辦理奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。
（二）審查起訴
案件移送起訴后，泉港區(qū)人民檢察院成立以檢察長(zhǎng)為主辦檢察官的辦案組，針對(duì)被告人陳某某及其辯護(hù)人提出的陳某某雖被任命為常務(wù)副總經(jīng)理職務(wù)，但并未實(shí)際參與安全生產(chǎn)，也未履行安全生產(chǎn)工作職責(zé)，其不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的意見(jiàn)，及時(shí)要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取A公司內(nèi)部有關(guān)材料，證實(shí)了陳某某實(shí)際履行A公司安全生產(chǎn)職責(zé)，系安全生產(chǎn)第一責(zé)任人的事實(shí)。針對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的陳某某、劉某某、陳小某系主動(dòng)投案的到案經(jīng)過(guò)說(shuō)明與案件實(shí)際情況不符等問(wèn)題，通過(guò)訊問(wèn)被告人、向事故調(diào)查組核實(shí)等方式自行偵查進(jìn)行核實(shí)。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)根據(jù)掌握的線索，先后將陳某某、劉某某、陳小某帶至辦案中心進(jìn)行審查，3人均不具備到案的主動(dòng)性。本案未經(jīng)退回補(bǔ)充偵查，2019年6月6日，泉港區(qū)人民檢察院以黃某某、雷某某、陳某某涉嫌重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪，以陳小某等5人涉嫌重大責(zé)任事故罪向泉港區(qū)人民法院提起公訴，并分別提出量刑建議。
（三）指控與證明犯罪
鑒于該案重大復(fù)雜，泉港區(qū)人民檢察院建議法院召開(kāi)庭前會(huì)議，充分聽(tīng)取被告人、辯護(hù)人的意見(jiàn)。2019年7月5日，泉港區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。庭審中，部分被告人及辯護(hù)人提出黃某某、雷某某、陳某某的謊報(bào)行為未貽誤搶救時(shí)機(jī)，不構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪；被告人陳某某不具有安全生產(chǎn)監(jiān)管責(zé)任，不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪；對(duì)部分被告人應(yīng)當(dāng)適用緩刑等辯解和辯護(hù)意見(jiàn)。公訴人針對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)有針對(duì)性地對(duì)各被告人展開(kāi)訊問(wèn)，并全面出示證據(jù)，充分證實(shí)了檢察機(jī)關(guān)指控的各被告人的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。針對(duì)黃某某等人的行為不構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪的辯解，公訴人答辯指出，黃某某等人合謀并串通他人瞞報(bào)碳九泄露數(shù)量，致使A公司未能采取最高級(jí)別的一級(jí)響應(yīng)（溢油量50噸以上），而只是采取最低級(jí)別的三級(jí)響應(yīng)（溢油量10噸以下）。按照規(guī)定，一級(jí)響應(yīng)需要全公司和社會(huì)力量參與應(yīng)急，三級(jí)響應(yīng)則僅需運(yùn)行部門(mén)和協(xié)議單位參與應(yīng)急。黃某某等人的謊報(bào)行為貽誤了事故救援時(shí)機(jī)，導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，同時(shí)造成了惡劣社會(huì)影響，依法構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪。針對(duì)陳某某不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的辯解，公訴人指出，根據(jù)補(bǔ)充調(diào)取的書(shū)證及相關(guān)證人證言、被告人供述和辯解等證據(jù)，足以證實(shí)陳某某在案發(fā)前被任命為常務(wù)副總經(jīng)理兼安全生產(chǎn)管理委員會(huì)主任，并已實(shí)際履行職務(wù)，系A(chǔ)公司安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，其未在責(zé)任范圍內(nèi)有效履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)并制止企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中長(zhǎng)期存在的違規(guī)操作行為，致使企業(yè)在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中存在重大安全隱患，最終導(dǎo)致本案事故的發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。針對(duì)應(yīng)當(dāng)對(duì)部分被告人適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人指出，本案性質(zhì)惡劣，后果嚴(yán)重，不應(yīng)對(duì)被告人適用緩刑。公訴人在庭審中的意見(jiàn)均得到一、二審法院的采納。
（四）處理結(jié)果
2019年10月8日，泉港區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議。對(duì)被告人黃某某以重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪分別判處有期徒刑三年六個(gè)月、一年六個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行四年六個(gè)月；對(duì)被告人雷某某以重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪分別判處有期徒刑二年六個(gè)月、二年三個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行四年三個(gè)月；對(duì)被告人陳某某以重大責(zé)任事故罪、謊報(bào)安全事故罪分別判處有期徒刑一年六個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行二年六個(gè)月。對(duì)陳小某等5名被告人，以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑一年六個(gè)月至二年三個(gè)月不等。禁止黃某某、雷某某在判決規(guī)定期限內(nèi)從事與安全生產(chǎn)相關(guān)的職業(yè)。雷某某等6人不服一審判決，提出上訴。2019年12月2日，泉州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。
（五）污染處置
該起事故造成碼頭附近海域及海上網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)被污染，部分區(qū)域空氣刺鼻，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院陸續(xù)接治接觸泄漏碳九的群眾69名，其中留院觀察11名。泄漏的碳九越過(guò)圍油欄擴(kuò)散至網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)約300畝，直接影響海域面積約0.6平方公里，受損網(wǎng)箱養(yǎng)殖區(qū)涉及養(yǎng)殖戶152戶、養(yǎng)殖面積99單元。針對(duì)事故造成的危害后果，泉港區(qū)人民檢察院認(rèn)真聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)和訴求，積極協(xié)調(diào)政府相關(guān)職能部門(mén)督促A公司賠償事故周邊群眾的經(jīng)濟(jì)損失。在一審判決前，A公司向受損養(yǎng)殖戶回購(gòu)了受污染的網(wǎng)箱養(yǎng)殖鮑魚(yú)等海產(chǎn)品，及時(shí)彌補(bǔ)了養(yǎng)殖戶損失，化解了社會(huì)矛盾。
泉港區(qū)人民檢察院在提前介入偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)事故對(duì)附近海域及大氣造成污染，刑事檢察部門(mén)與公益訴訟檢察部門(mén)同步介入，密切協(xié)作配合，根據(jù)當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法與刑事司法銜接工作規(guī)定，及時(shí)啟動(dòng)重大案件會(huì)商機(jī)制，聯(lián)系環(huán)保、海洋與漁業(yè)等部門(mén)，實(shí)地查看污染現(xiàn)場(chǎng)，了解事件進(jìn)展情況。并針對(duì)案件性質(zhì)、可能導(dǎo)致的后果等情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研判，就污染監(jiān)測(cè)鑒定、公私財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算、海域污染清理、修復(fù)等事宜對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查和環(huán)保部門(mén)取證工作提出意見(jiàn)建議。前期取證工作，為泉州市生態(tài)環(huán)境局向廈門(mén)海事法院提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，奠定了良好基礎(chǔ)。
【指導(dǎo)意義】
（一）準(zhǔn)確認(rèn)定謊報(bào)安全事故罪。一是本罪主體為特殊主體，是指對(duì)安全事故負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員，一般為發(fā)生安全事故的單位中負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人以及其他負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員，不包括沒(méi)有法定或者職務(wù)要求報(bào)告義務(wù)的普通工人。二是認(rèn)定本罪，應(yīng)重點(diǎn)審查謊報(bào)事故的行為與貽誤事故搶救結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系。只有謊報(bào)事故的行為造成貽誤事故搶救的后果，即造成事故后果擴(kuò)大或致使不能及時(shí)有效開(kāi)展事故搶救，才可能構(gòu)成本罪。如果事故已經(jīng)完成搶救，或者沒(méi)有搶救時(shí)機(jī)（危害結(jié)果不可能加重或擴(kuò)大），則不構(gòu)成本罪。構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，同時(shí)又構(gòu)成謊報(bào)安全事故罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
（二）健全完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，提升法律監(jiān)督實(shí)效。檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的原國(guó)務(wù)院法制辦等八部門(mén)《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》以及應(yīng)急管理部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制定的《安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，依照本地有關(guān)細(xì)化規(guī)定，加強(qiáng)相關(guān)執(zhí)法司法信息交流、規(guī)范案件移送、加強(qiáng)法律監(jiān)督。重大安全生產(chǎn)事故發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)查閱案件資料、參與案件會(huì)商等方式及時(shí)了解案情，從案件定性、證據(jù)收集、法律適用等方面提出意見(jiàn)建議，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的要及時(shí)建議相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)向公安機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)移送線索，著力解決安全生產(chǎn)事故有案不移、以罰代刑、有案不立等問(wèn)題，形成查處和治理重大安全生產(chǎn)事故的合力。
（三）重視被害人權(quán)益保障，化解社會(huì)矛盾。一些重大安全生產(chǎn)事故影響范圍廣泛，被害人人數(shù)眾多，人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失交織。檢察機(jī)關(guān)辦案中應(yīng)高度重視維護(hù)被害人合法權(quán)益，注重聽(tīng)取被害人意見(jiàn)，全面掌握被害人訴求。要加強(qiáng)與相關(guān)職能部門(mén)的溝通配合，督促事故單位盡早賠償被害人損失，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，有效化解社會(huì)矛盾，確保實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。
（四）安全生產(chǎn)事故涉及生態(tài)環(huán)境污染的，刑事檢察部門(mén)要和公益訴訟檢察部門(mén)加強(qiáng)協(xié)作配合，減少公共利益損害?；さ阮I(lǐng)域的安全生產(chǎn)事故，造成生態(tài)環(huán)境污染破壞的，刑事檢察部門(mén)和公益訴訟檢察部門(mén)要加強(qiáng)溝通，探索“一案雙查”，提高效率，及時(shí)通報(bào)情況、移送線索，需要進(jìn)行公益損害鑒定的，及時(shí)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中進(jìn)行鑒定。要積極與行政機(jī)關(guān)磋商，協(xié)同追究事故企業(yè)刑事、民事、生態(tài)損害賠償責(zé)任。推動(dòng)建立健全刑事制裁、民事賠償和生態(tài)補(bǔ)償有機(jī)銜接的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度。依托辦理安全生產(chǎn)領(lǐng)域刑事案件，同步辦好所涉及的生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域公益訴訟案件，積極穩(wěn)妥推進(jìn)安全生產(chǎn)等新領(lǐng)域公益訴訟檢察工作。
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條、第六十九條、第一百三十四條第一款、第一百三十九條之一
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第四條、第六條、第七條、第八條、第十六條
國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》
中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的原國(guó)務(wù)院法制辦等八部門(mén)《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》
應(yīng)急管理部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院《安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》
