一

基本案情

夏某系某市經(jīng)營建筑材料的H廠負(fù)責(zé)人，毛某系個體建筑包工頭。

2018年8月，夏某在未申領(lǐng)施工許可證的情況下,將H廠鋼結(jié)構(gòu)廠房建設(shè)工程發(fā)包給無建筑施工資質(zhì)的毛某，并書面約定若發(fā)生安全事故由毛某承擔(dān)責(zé)任。毛某承接工程后，安排無特種行業(yè)操作證的孫某某等人進行高空作業(yè)，既未組織安全技術(shù)培訓(xùn)，也未按規(guī)定在施工現(xiàn)場設(shè)置必要的安全防護措施。施工過程中，夏某沒有對施工現(xiàn)場生產(chǎn)條件、安全措施是否符合要求進行審核和監(jiān)督。同年9月4日，施工人員孫某某在施工過程中未系安全繩從鋼結(jié)構(gòu)廠房的大梁上墜落致顱腦損傷，經(jīng)搶救無效死亡。

二

檢察履職情況

2019年3月20日，偵查機關(guān)以毛某涉嫌重大責(zé)任事故罪移送檢察機關(guān)審查起訴。

檢察機關(guān)在審查中發(fā)現(xiàn)，發(fā)包方負(fù)責(zé)人夏某在無施工許可證、無施工圖紙及技術(shù)資料、明知毛某沒有施工資質(zhì)的情況下，將工程違規(guī)發(fā)包給毛某承建，違反了《中華人民共和國建筑法》相關(guān)規(guī)定，增加了該工程安全事故發(fā)生的風(fēng)險。且其在工程建設(shè)過程中未履行安全生產(chǎn)監(jiān)督職責(zé)，與本起事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。之后檢察機關(guān)發(fā)出《補充移送起訴通知書》。同年6月19日，偵查機關(guān)以夏某涉嫌重大責(zé)任事故罪補充移送審查起訴。

同時，辦案過程中檢察機關(guān)依托認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，為雙方搭建溝通平臺。促成雙方重新達成并足額履行賠償協(xié)議，被害人家屬亦表示諒解。

2019年6月25日，檢察機關(guān)以毛某、夏某涉嫌重大責(zé)任事故罪，向法院提起公訴，適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度，并提出確定刑量刑建議。同年9月25日，法院全面采納了檢察機關(guān)的量刑建議，以重大責(zé)任事故罪判處毛某有期徒刑六個月，緩刑一年；判處夏某拘役四個月，緩刑五個月。

判決生效后，檢察機關(guān)對當(dāng)?shù)仡愃瓢讣M行調(diào)研分析，梳理出建筑工程行業(yè)存在工程違規(guī)發(fā)包轉(zhuǎn)包、特種作業(yè)人員缺乏資質(zhì)、安全生產(chǎn)教育流于形式等共性問題，遂向應(yīng)急管理部門發(fā)出檢察建議書，助推對該市在建78處建筑工程開展聯(lián)合執(zhí)法檢查，排查發(fā)現(xiàn)、限期整改各類安全隱患172處。

三

發(fā)布意義

依法厘清發(fā)包人責(zé)任，嚴(yán)厲打擊違規(guī)發(fā)包行為。工程建設(shè)領(lǐng)域，發(fā)包人明知承包方不具有施工資質(zhì)，為了節(jié)省成本違規(guī)發(fā)包，工程質(zhì)量難以保證，且容易引發(fā)安全生產(chǎn)事故。檢察機關(guān)根據(jù)案件事實和法律規(guī)定，對發(fā)包人的主觀過錯、行為責(zé)任、因果關(guān)系等進行客觀分析，精準(zhǔn)厘清各方責(zé)任，對有重大過錯、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的發(fā)包人依法追究刑事責(zé)任，從源頭上打擊危害安全生產(chǎn)犯罪。

積極開展類案研判，助力建筑行業(yè)領(lǐng)域?qū)ｍ椫卫怼＝ㄖ袠I(yè)領(lǐng)域安全生產(chǎn)事故多發(fā)，嚴(yán)重危害人民群眾生命財產(chǎn)安全。檢察機關(guān)在辦理重大責(zé)任事故案件過程中，立足檢察職能深入分析案件特點和背后成因，提出具體對策建議。督促企業(yè)落實安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)和特種作業(yè)人員登記上崗等制度，助推相關(guān)職能部門對在建工程開展專項排查，防患于未然。