摘要：從分散的煤炭法、能源法、勞動保障法，到以安全生產(chǎn)法為核心的安全生產(chǎn)法學(xué)體系的形成，我國的安全生產(chǎn)法學(xué)研究取得長足的進步，法學(xué)工作者應(yīng)從中立和客觀的角度來審視安全生產(chǎn)法學(xué)對社會的積極作用和消極作用。我國煤炭法已有多年且歷經(jīng)幾次修改，面對安全生產(chǎn)法的修訂和變革，煤炭法作為安全生產(chǎn)法的關(guān)聯(lián)法，需要重新審視和作出應(yīng)對，從而推動安全生產(chǎn)法學(xué)成為真正的科學(xué)。本文從煤炭領(lǐng)域的實證研究角度，探索安全生產(chǎn)法價值選擇對煤炭法研究方法更新的作用，以期對安全生產(chǎn)法學(xué)的長足進步提出有建設(shè)性的意見。

關(guān)鍵詞：煤炭法；安全生產(chǎn)法；再選擇；方法論的個人主義

?

馬克思曾指出:“作為市民社會成員的人是本來的人，這是和公民不同的人，因為他是有感覺的、有個性的、直接存在的人，而政治人只是抽象的、人為的人，寓言的人，法人。只有利己主義的個人才是現(xiàn)實的人，只有抽象的公民才是真正的人。”^①

十幾年來，安全生產(chǎn)法學(xué)從無到有，從行政指令到煤炭法、能源法、勞動保障法，從價值判斷到制度選擇一直在大踏步地前進?，F(xiàn)在，人們都把目光和焦點對準新安全生產(chǎn)法，而法學(xué)研究者要把目光移向與安全生產(chǎn)關(guān)聯(lián)的眾多領(lǐng)域，反向推進不同領(lǐng)域的法對安全生產(chǎn)法變革的應(yīng)對和銜接。目前，我們的安全生產(chǎn)法學(xué)不管是理論或是實證都偏重描述。雖然有學(xué)者在安全生產(chǎn)法律保護領(lǐng)域的勞動和社會保障方面就此嘗試解釋、推理，但是在煤炭法、煤礦領(lǐng)域一直被忽視，在安全生產(chǎn)方面，更無此方面的論證。這種現(xiàn)象與我國煤炭法一直定位于完善我國煤炭法律法規(guī)體系，合理開發(fā)利用和保護煤炭資源，規(guī)范煤炭生產(chǎn)、經(jīng)營活動，促進和保障煤炭行業(yè)有關(guān)。

傳統(tǒng)的安全生產(chǎn)行政法學(xué)認為構(gòu)建安全生產(chǎn)秩序的核心的關(guān)系是“政府——組織（企業(yè)、個人）”和“公共利益——個人利益”的二元結(jié)構(gòu)，并形成自身的法律價值選擇，學(xué)者們沿著這種思路展開對法律的研究。最終認定：執(zhí)法和監(jiān)管的行政機關(guān)視作超越于個人之上的主體，官員和工作人員形成的機關(guān)集合體利益不同于普通公民的利益訴求。換句話說，支配行政管理機關(guān)的是尋求和促進公共利益，后者則是追求個人利益的利己主義者。在這種理念下，制定相關(guān)法律的人站在“人民政府”和“公共利益”的旗幟下，把每個人作為真實自然人的個人利益模糊化了。[1]是否可以讓制定法律的人站在安全生產(chǎn)被監(jiān)管者的地位和需要被政府服務(wù)和保護者的地位，如普通公民一樣考慮并追求自身的私人利益？安全生產(chǎn)法的修改讓我們看到了二元結(jié)構(gòu)的改變，看到了國家和行政機關(guān)在處理安全問題上對“人”的重視，這個“人”并不是模糊的整體，而是清晰的個體。這種對“人”的選擇被認為是安全生產(chǎn)法最大的價值。若是此種價值選擇適用于現(xiàn)有的煤炭法又會是一個什么樣子呢?現(xiàn)有的煤炭法構(gòu)建的防控又是否是“最佳”的安全生產(chǎn)制度呢?

論文以安全生產(chǎn)法的價值導(dǎo)向即公共選擇理論核心基礎(chǔ)的方法論的個人主義重新審視煤炭法研究方法。將從三個方面進行闡述:(1)現(xiàn)有安全生產(chǎn)法中的幾個控制體系及其對煤炭法的反思；(2)方法論上的個體主義在煤炭法的實證研究方法中的選擇與適用分析；(3)煤炭法的制度設(shè)計的路徑發(fā)展。

??一、安全生產(chǎn)法的多元控制體系及其對煤炭法的反思

新的安全生產(chǎn)法以安全生產(chǎn)工作一系列重要指示精神出發(fā)，從強化安全生產(chǎn)工作的擺位、進一步落實生產(chǎn)經(jīng)營單位主體責任，政府安全監(jiān)管定位和加強基層執(zhí)法力量、強化安全生產(chǎn)責任追究等四個方面入手，著眼于安全生產(chǎn)現(xiàn)實問題和發(fā)展要求，補充完善了相關(guān)法律制度規(guī)定，在安全生產(chǎn)法中體現(xiàn)了四個控制體系：

1、安全生產(chǎn)事故事前預(yù)防控制體系。以人為本、預(yù)防控制的思想貫穿在安全生產(chǎn)法的始終。從源頭上控制、預(yù)防和減少生產(chǎn)安全事故，這種預(yù)防控制理念不僅體現(xiàn)在安全生產(chǎn)法的立法，還體現(xiàn)在具體的法條里。既有對行業(yè)的準入許可規(guī)范又有監(jiān)管主體的新設(shè)督查制度。分別體現(xiàn)在安法第3條、第38條、第46條、第67條、第94條等，主要包括：明確生產(chǎn)經(jīng)營單位必須建立生產(chǎn)安全事故隱患排查治理制度；政府有關(guān)部門要建立健全重大事故隱患治理督辦制度；對未建立隱患排查治理制度、未采取有效措施消除事故隱患的行為提前預(yù)警并處罰制度；對危害安全生產(chǎn)管理秩序的生產(chǎn)經(jīng)營單位有強制其履行決定的權(quán)力；推行注冊安全工程師制度；建立注冊安全工程師按專業(yè)分類管理制度。

2、安全生產(chǎn)監(jiān)管的執(zhí)法體系。安全生產(chǎn)法的監(jiān)管落實主要依靠執(zhí)法，執(zhí)法嚴格是這次安全生產(chǎn)法強調(diào)的重點。主要包括明確各級政府之間的安全生產(chǎn)協(xié)調(diào)機制；對各行業(yè)和各級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門在名稱上整合；明確負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門作為執(zhí)法部門的地位；將安全生產(chǎn)監(jiān)管的主體擴大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處。就此形成了國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局和各級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門組成的執(zhí)法體系。

3、安全生產(chǎn)監(jiān)管的責任體系。安全生產(chǎn)監(jiān)管的責任體系主要是落實安全生產(chǎn)經(jīng)營單位的責任體系。包括兩個方面，一是主體責任，明確安全生產(chǎn)管理機構(gòu)和安全生產(chǎn)管理人員（包括安全生產(chǎn)的主要負責人和有關(guān)責任人）是安全生產(chǎn)監(jiān)管的主體。主要體現(xiàn)在新安法第3條、第7條、第11條、第19條、第93條等。一是承擔責任的方式上，責任體系涵蓋了建立具體的懲罰措施、責任體系的考核監(jiān)督、行政處罰、終身行業(yè)禁入、嚴重違法行為公告和通報制度信息庫的設(shè)立與通報，這些責任的承擔主要體現(xiàn)在新安法的第94條、95條等。

4、安全生產(chǎn)事故的救濟體系。新安法正式引入保險機制，鼓勵生產(chǎn)經(jīng)營單位投保安全生產(chǎn)責任保險。就此形成了以勞動工傷、勞動安全、勞動工傷保險等為內(nèi)容的安全生產(chǎn)責任事故的救濟體系。雖然保險制度只是法律上的可選擇項目，但對于相對人救濟方式上有了新的突破，引進保險公司參與企業(yè)安全管理，也能有效促進企業(yè)加強安全生產(chǎn)工作。

四個控制體系所表現(xiàn)的安全生產(chǎn)法律是國家意志最強烈的表現(xiàn)形式，它通過對法律關(guān)系中的雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，來廢止或干預(yù)與之相沖突的意志表達。在這種明示、宣示性的強烈表達中，我們看到了新安法強大的拘束性，在還未發(fā)力之時就能顯示出其權(quán)威和震懾。而這種法律的修改主要體現(xiàn)了我國依法治國的理念和法理中關(guān)于法律保留原則的堅持，同時在此次新安法中更多地體現(xiàn)了安全生產(chǎn)中“人”的重要性。

當某部法律以人人可以識別的方式出現(xiàn)的時候，即便人們不知道它的性質(zhì)，它仍是有拘束力的。通過正式公布，通過實際操作中的人們對該種法律的認可，形成對自身管理秩序的拘束力，人們就不會再否認這種管理執(zhí)行力，這就是形成法律規(guī)范的能力；安全生產(chǎn)法作為在安全生產(chǎn)管理秩序中自行形成的國家意志，從自身的角度決定何種行為是正確的，不需要有特別說明什么，這種以法律形式出現(xiàn)的國家意志本身就表明了它是優(yōu)先于其他國家意志的，它能廢止與之相沖突的意志表達，甚至是使對立的意志無法作用。并且法律只能通過法律形式廢止。這就是所謂的法律優(yōu)先；法律是任何司法活動的基礎(chǔ)，所有的裁判都必須以法律為依據(jù)，沒有法律就沒有處罰。按照法律保留原則的要求，行政機關(guān)只有在特殊的法律規(guī)定前提下才可以活動。[2]以法律這種最高位階的規(guī)范形式出現(xiàn)并賦予行政機關(guān)處罰和強制權(quán)就是出于對“法律保留原則”的堅持。這種選擇是煤炭法等關(guān)聯(lián)法中不曾明確但在實踐中展現(xiàn)的。另外新安法中的四個控制體系，對相對人的懲、控、防、治法律規(guī)范多元選擇，既包括風(fēng)險行政防范的適用，也包括了重新對社會主體、對相對人的審視，充分展現(xiàn)了其鮮活、生動的生命力。防范與罰則是一方面，充分激發(fā)安全生產(chǎn)相對方積極性是另一方面，一部法律認識到自身的地位，不再僅僅強調(diào)制定者的要求，更能使相對人正視自己的價值。這正是煤炭法在價值上需要更新和改進的部分。2013年的煤炭法修改的幾個亮點，如“無許可證不得從事煤炭生產(chǎn)”改為“未取得安全生產(chǎn)許可證不得從事煤炭生產(chǎn)”、“取消了煤炭生產(chǎn)許可證和煤炭經(jīng)營許可證，簡化了行政審批事項和過程”，這些方面是政府管理向科學(xué)化的表現(xiàn)；是向煤炭市場化放權(quán)和松綁的表現(xiàn)。并未很好地體現(xiàn)安全生產(chǎn)方面的新追求。而新安法的幾個控制體系既包括以國家為主體的監(jiān)管內(nèi)容，也包括以社會各主體展開的安全環(huán)節(jié)。因此，新安法不僅僅是管理法，也是分權(quán)法；不僅體現(xiàn)了國家監(jiān)管的責任，也體現(xiàn)了法的指導(dǎo)價值。