摘要:韓國的安全生產(chǎn)法是廣義的安全生產(chǎn)法,它不僅包括預防生產(chǎn)安全事故法,還包括勞動者的職業(yè)健康?!懂a(chǎn)業(yè)安全保健法》是韓國安全生產(chǎn)法的基本法,該法由韓國國會制定,其實施細則為以總統(tǒng)令的方式制定的《產(chǎn)業(yè)安全保健法施行令》,其部門規(guī)章為由勞動部制定的《產(chǎn)業(yè)安全保健法施行規(guī)則》和《關于產(chǎn)業(yè)安全保健基準的規(guī)則》。韓國在法治體系以及政府責任以及罰則等方面的規(guī)定對我國具有一定的啟示和借鑒意義。
關鍵詞:安全生產(chǎn)法、產(chǎn)業(yè)安全保健法、韓國法
?
?? 一、韓國安全生產(chǎn)現(xiàn)狀及其法制概況
韓國安全生產(chǎn)政府主管機構(gòu)為雇傭勞動部(Ministry of Employment and Labor,簡稱“勞動部”),另外韓國通過立法,1987年12月專門設立了韓國產(chǎn)業(yè)安全保健工團(The Korea Occupational Safety and Health Agency,簡稱“安全工團”),該機構(gòu)是韓國政府為綜合系統(tǒng)地實施安全生產(chǎn)功能的事業(yè)性機構(gòu)。根據(jù)安全工團的統(tǒng)計,近年韓國安全生產(chǎn)事故的數(shù)據(jù)如下(韓國安全生產(chǎn)事故現(xiàn)狀表):
?
分類 | 2010年 | 2011年 | 2012年 | 2013年 | 2014年 |
事故死亡人數(shù) | 1114人 | 1129人 | 1134人 | 1090人 | 992人 |
10萬人就業(yè)人員生產(chǎn)安全事故死亡率 | 7.8‰ | 7.9‰ | 7.3‰ | 7.1‰ | 5.8‰ |
?
相比主要發(fā)達國家10萬人就業(yè)人員事故死亡率(簡稱“10萬人事故死亡率”一般在38‰以內(nèi)(例如,2012年日本為2.0、德國為1.7;美國為3.5),韓國的生產(chǎn)安全現(xiàn)狀不容樂觀。因此,2015年3月6日安全工團發(fā)表了“2019年進入10萬人事故死亡率3‰時代”為目標的戰(zhàn)略藍圖并提出了12大戰(zhàn)略課題:(1)安全生產(chǎn)脆弱領域事故預防的體系化;(2)從業(yè)人員健康的保護與提高以及作業(yè)環(huán)境的改善;(3)事故預防系統(tǒng)的先進化;(4)自律安全保健管理能力的培養(yǎng);(5)高危群作業(yè)場預防活動法律基礎的強化;(6)作業(yè)場安全設施改善支援的擴大;(7)全民安全文化的先進化;(8)優(yōu)質(zhì)安全保健教育的普及;(9)構(gòu)建安全保健合作體制的強化;(10)有效的政策支援及研究開發(fā);(11)績效經(jīng)營體制的構(gòu)筑;(12)從業(yè)人員專業(yè)能力的強化以及組織文化的活性化。[1]
由于各國統(tǒng)計計算方式、產(chǎn)業(yè)分布、安全事故的認定范圍各異,所以簡單比較各國的10萬人事故死亡率并不科學嚴謹,但是大體上該指標能夠反映一國的安全生產(chǎn)水平,從這一點來看,韓國相比德國、日本等安全生進國家,其水平還有一定差距。而且據(jù)韓國勞動部預測,[2]由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及雇傭環(huán)境的變化等,隨著外國勞工、高齡、女性等生產(chǎn)事故脆弱階層從業(yè)人員的增加以及大企業(yè)對小規(guī)模工程的發(fā)包等誘發(fā)安全生產(chǎn)事故的原因仍然持續(xù)增加。但是,如下10萬人事故死亡率(年/%)的趨勢顯示:[3]
分類 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |
10萬人事故死亡率 | -10.3 | -5.2 | -4.4 | -5.7 | -4.9 | 1.3 | -7.6 | -2.7 | -18.3 |
除2011年比上一年度小幅(1.3%)增加以外,10萬人事故死亡率在從2006年2014年持續(xù)下降,如果韓國安全工團發(fā)表的12大戰(zhàn)略課題切實得到實施,以及韓國勞動部采取對生產(chǎn)事故多發(fā)領域的有效預防措施、各預防機構(gòu)之間的合作治理、預防技術(shù)的進一步提高以及生產(chǎn)事故預防法制的完善,“2019年進入10萬人事故死亡率3‰時代”為目標的戰(zhàn)略藍圖并非不可能實現(xiàn)。
韓國的安全生產(chǎn)法是廣義的安全生產(chǎn)法,它不僅包括預防生產(chǎn)安全事故法,還包括勞動者的職業(yè)健康。《產(chǎn)業(yè)安全保健法》(1981年12月31日制定,1982年7月1日實施,2013年6月12日最新部分修訂[4])是韓國安全生產(chǎn)法的基本法,該法由韓國國會制定,其實施細則為以總統(tǒng)令的方式制定的《產(chǎn)業(yè)安全保健法施行令》,其部門規(guī)章為由勞動部制定的《產(chǎn)業(yè)安全保健法施行規(guī)則》和《關于產(chǎn)業(yè)安全保健基準的規(guī)則》。關于保護從業(yè)人員的職業(yè)健康方面,韓國還單獨制定了粉塵作業(yè)有關的特定的職業(yè)病防治法,即《關于預防塵肺與保護塵肺從業(yè)人員等的法律》及其施行令、施行規(guī)則。另外,與我國不同,韓國設立新的機構(gòu),須立法規(guī)定其“三定方案”(職責、內(nèi)設機構(gòu)、人員編制),所以前面提到的韓國產(chǎn)業(yè)安全公團有關的法規(guī)有《韓國產(chǎn)業(yè)安全保健公團法》及其《韓國產(chǎn)安全保健公團法施行令》。
我國黨的十八大提出,到2020年要全面建成小康社會,國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)要比 2010年翻一番,人均收入翻一番。與全面建成小康社會相匹配的,還有多項經(jīng)濟社會發(fā)展指標,安全生產(chǎn)狀況根本好轉(zhuǎn),就是其中很重要的一條。主要是指億元GDP事故死亡率、工礦商貿(mào)10萬就業(yè)人員事故死亡率、煤礦百萬噸死亡率、道路交通萬車死亡率 4 項相對指標,要達到甚至超過中等發(fā)達國家。假如生產(chǎn)安全事故仍然多發(fā)易發(fā),群死群傷事故接連不斷,那就不能說全面建成了小康社會。[5]在這種背景之下,韓國的若干法治建設經(jīng)驗對我國有一定的啟示和借鑒意義。
二、法制體系及其借鑒意義
《產(chǎn)業(yè)安全保健法》作為保障安全生產(chǎn)與職業(yè)健康的基本法律,該法包括第1章總則、第2章安全保健管理體系、第3章安全保健管理規(guī)定、第4章有害危險預防措施、第5章從業(yè)人員的保健管理、第6章監(jiān)督與命令、第7章安全生產(chǎn)指導師及職業(yè)健康指導師、第8章補則(安全生產(chǎn)事故預防設施、安全生產(chǎn)名譽監(jiān)督官、預防事故的資金保障、安全事故預防活動的促進、保密條款、聽證會及處理基準、備案、權(quán)限等的授權(quán)與委托、收費條款)、第9章罰則共72個條文以及附則(施行日、部分條款的適用時間及過渡措施等)條款。由于《產(chǎn)業(yè)安全保健法》是保障安全生產(chǎn)與職業(yè)健康的基本法,因此具體事項無法在一部法律事無巨細地規(guī)定。據(jù)筆者統(tǒng)計,該法共75處提及有些具體事項由總統(tǒng)令(即施行令)具體規(guī)定,145處提及有些具體事項由勞動部令(即施行規(guī)則)具體規(guī)定。韓國國會制定《產(chǎn)業(yè)安全保健法》之后,具體內(nèi)容授權(quán)總統(tǒng)制定施行令來規(guī)定,而操作規(guī)程則授權(quán)勞動部制定施行規(guī)則來規(guī)定。這樣,通過“法律-施行令-施行規(guī)則”的一體化立法體系,“一對一、層層授權(quán)、層層細化”。無論是安全生產(chǎn)責任主體還是主管部門易于掌握法規(guī)內(nèi)容,易于實現(xiàn)立法宗旨。而且由于下位法的規(guī)定內(nèi)容是由上位法明確限定其范圍,所以下位法歷經(jīng)數(shù)次修改,也很難超越上位法的立法宗旨。
反觀我國,關于安全生產(chǎn)的部門規(guī)章,國家安全監(jiān)管總局令已有70 多部,
[6]盡管針對一部人大法律或(和)國務院行政法規(guī),應對的實施規(guī)章多部是我國中央各部委的普遍現(xiàn)象。但是,這種做法容易誘發(fā)一些問題,例如部門規(guī)章的規(guī)定超越其依據(jù)的法律的立法目的或授權(quán)、部門規(guī)章之間重復規(guī)定或交叉條款相互沖突、部令眾多使企業(yè)無所適從等問題。另外,人大常委制定的法律與國務院制定的實施條例也存在上述問題,比如,國務院起草的《安全生產(chǎn)法實施條例》(2015年5月15日討論稿)的第1條立法目的就增加了“保障人民群眾的...健康權(quán)益”,而《安全生產(chǎn)法》立法目的未提及“健康權(quán)益”。《安全生產(chǎn)法》第一條第二句、第三句“防止和減少生產(chǎn)安全事故,保障人民群眾生命和財產(chǎn)安全”沿用了原先的規(guī)定。就保護法益而言,未能將預防和控制職業(yè)危害,保護勞動者職業(yè)健康納入立法目的,致使勞動者職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)繼續(xù)處于殘缺的狀態(tài)。[7]在《安全生產(chǎn)法》為修改立法目的的前提之下,其實施條列任意擴大立法目的外延不符合我國的憲法規(guī)定和《立法法》,而且,“健康權(quán)益”的權(quán)利主體為“人民群眾”,而該主體是否包括勞動者也值得進一步探討。既然此次新法“修改”的原則是保持現(xiàn)行《安全生產(chǎn)法》的框架不變,在內(nèi)容上進行補充、完善,部分條款保持適度超前,能滿足今后十年左右安全生產(chǎn)工作的需要。
[8]那么,當今勞動者的健康權(quán)益仍然應當由勞動主管部門負責。還有,實施條例討論稿第“第二章生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)保障”第十四條規(guī)定:“生產(chǎn)經(jīng)營單位應當具備安全生產(chǎn)法及有關法律、行政法規(guī)和國家標準或者行業(yè)標準規(guī)定的安全生產(chǎn)條件;不具備安全生產(chǎn)條件的,不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。”這幾乎照抄了《安全生產(chǎn)法》第十七條的規(guī)定,這種重復規(guī)定完全沒有必要。