?? 三、政府責(zé)任及其借鑒意義

《產(chǎn)業(yè)安全保健法》“第一章總則”的第4、5、6條分別規(guī)定了政府、企業(yè)、勞動(dòng)者應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。其中，勞動(dòng)者的義務(wù)為遵守相關(guān)法規(guī)及企業(yè)等的相關(guān)措施。企業(yè)的義務(wù)共三項(xiàng)：（1）遵守法規(guī)；（2）提供舒適作業(yè)環(huán)境及改善工作條件；（3）給勞動(dòng)者提供安全生產(chǎn)及保健的信息。相比勞動(dòng)者和企業(yè)的義務(wù)，政府應(yīng)盡的責(zé)任多達(dá)10項(xiàng)。

《產(chǎn)業(yè)安全保健法》第4條第1款規(guī)定：“政府為了實(shí)現(xiàn)第1條目的，應(yīng)當(dāng)誠實(shí)履行下列各項(xiàng)責(zé)任：（1）產(chǎn)業(yè)安全、保健政策的制定、執(zhí)行、調(diào)整及控制；（2）對作業(yè)場的預(yù)防事故的支援及指導(dǎo)；（3）有害或危險(xiǎn)的機(jī)械、器具、設(shè)備及防護(hù)裝置、保護(hù)工具等的安全性評(píng)價(jià)及改善；（4）對有害或危險(xiǎn)的機(jī)械、器具、設(shè)備及物品等的安全、保健上的措施標(biāo)準(zhǔn)的制定及指導(dǎo)、監(jiān)督；（5）確立項(xiàng)目的自律安全、保健經(jīng)營體制的支援；（6）提高安全、保健的宣傳、教育及無事故運(yùn)動(dòng)等安全文化的推進(jìn)；（7）安全、保健的技術(shù)研究、開發(fā)及設(shè)施的設(shè)置、運(yùn)營；（8）產(chǎn)業(yè)事故相關(guān)調(diào)查及統(tǒng)計(jì)的實(shí)施、管理；（9）對安全、保健相關(guān)團(tuán)體等的支援及指導(dǎo)、監(jiān)督；（10）其他勞動(dòng)者的安全、健康的保護(hù)、增進(jìn)。該條第2款還規(guī)定：政府為了有效履行第一款各項(xiàng)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)制定實(shí)施政策，認(rèn)為必要的時(shí)候，可以向根據(jù)《韓國產(chǎn)業(yè)安全保健工團(tuán)法》的成立的韓國產(chǎn)業(yè)安全保健工團(tuán)及其他相關(guān)團(tuán)體及研究機(jī)關(guān)行政上、財(cái)政上的支援。

《產(chǎn)業(yè)安全保健法》第4條表明，韓國政府的安全生產(chǎn)方面的責(zé)任不僅包括監(jiān)督和管理責(zé)任，還包括對安全生產(chǎn)的支援與指導(dǎo)，而且后者在政府應(yīng)盡的責(zé)任中占據(jù)相當(dāng)重要的位置，這種管理與支持并重的定位在現(xiàn)代社會(huì)具有積極意義。由于安全生產(chǎn)不僅是企業(yè)問題，更是整個(gè)社會(huì)的問題，一旦發(fā)生重大的安全事故，不僅對企業(yè)人員的生命和財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重的損失，也對公眾的生命與財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重的威脅，甚至可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，這就意味著不能一味地讓企業(yè)單方面承擔(dān)安全生產(chǎn)義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)支持安全生產(chǎn)，包括生產(chǎn)技術(shù)的提高和資金方面的大力支持。

我國的《安全生產(chǎn)法》第一條第一句將舊法“加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理”修改為“加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作”，表現(xiàn)了立法者對《安全生產(chǎn)法》總體定位上的重新認(rèn)識(shí)。政府的“安全生產(chǎn)工作”不僅包括監(jiān)督和管理，還應(yīng)當(dāng)包括對安全生產(chǎn)領(lǐng)域的指導(dǎo)和支持。但是，在具體的條款中關(guān)于“指導(dǎo)和支持”責(zé)任方面的規(guī)定少之又少，而且整體法律體系上也看不出對“指導(dǎo)和支持”責(zé)任的強(qiáng)調(diào)?，F(xiàn)在很多方面強(qiáng)調(diào)改變政府職能而服務(wù)于社會(huì)，而安全生產(chǎn)恰恰是事關(guān)整個(gè)社會(huì)的重大問題，國家應(yīng)當(dāng)更加明確的強(qiáng)調(diào)資金和技術(shù)方面支持企業(yè)的安全生產(chǎn)?！鞍踩度氲轿弧踩嘤?xùn)到位、基礎(chǔ)管理到位”不能單方面推給企業(yè)承擔(dān)。

??? 四、罰則及其借鑒意義

《產(chǎn)業(yè)安全保健法》第九章專門規(guī)定了罰則。根據(jù)第66條之2規(guī)定，違反預(yù)防措施或保健措施，致使勞動(dòng)者死亡的，處以7年以下的有期徒刑或1億韓元。該條款為整個(gè)第九章里最嚴(yán)厲的處罰規(guī)定。第71條（雙罰規(guī)定）規(guī)定：“法人代表或法人或個(gè)人的代理人、受雇人、其他從業(yè)員實(shí)施屬于該法人或個(gè)人的業(yè)務(wù)有關(guān)的第66條之、第67條、第67條之2或從第68條到第70條[9]之一的違反行為，除了處罰該行為人以外，還處罰該法人或個(gè)人相應(yīng)條文的罰金刑。但是，法人或個(gè)人為了防止該違反行為而對相關(guān)業(yè)務(wù)履行了謹(jǐn)慎注意義務(wù)和監(jiān)督的除外?！表n國在安全生產(chǎn)方面，根據(jù)違法情節(jié)的輕重及性質(zhì)的不同，從財(cái)產(chǎn)刑的角度來看，處罰金的額度為相當(dāng)于人民幣26，500元至530，000元。相比我國《安全生產(chǎn)法》的行政罰款相比，處罰力度明顯低于我國。

《安全生產(chǎn)法》第六章共24個(gè)條文（第87條至第111條)詳細(xì)規(guī)定了法律責(zé)任。關(guān)于對生產(chǎn)企業(yè)的法律責(zé)任方面，第109條規(guī)定：“發(fā)生生產(chǎn)安全事故，對負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營單位除要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償?shù)蓉?zé)任外，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照下列規(guī)定處以罰款:（一）發(fā)生一般事故的，處二十萬元以上五十萬元以下的罰款；（二）發(fā)生較大事故的，處五十萬元以上一百萬元以下的罰款；（三）發(fā)生重大事故的，處一百萬元以上五百萬元以下的罰款；（四）發(fā)生特別重大事故的，處五百萬元以上一千萬元以下的罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處一千萬元以上二千萬元以下的罰款?！标P(guān)于對生產(chǎn)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任方面，第92條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人未履行本法規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照下列規(guī)定處以罰款：（一）發(fā)生一般事故的，處上一年年收入百分之三十的罰款；（二）發(fā)生較大事故的，處上一年年收入百分之四十的罰款；（三）發(fā)生重大事故的，處上一年年收入百分之六十的罰款；（四）發(fā)生特別重大事故的，處上一年年收入百分之八十的罰款?！?/span>

??? 我們評(píng)價(jià)新《安全生產(chǎn)法》的時(shí)候，往往認(rèn)為加大對安全生產(chǎn)違法行為的責(zé)任追究力度為新法的亮點(diǎn)之一。筆者認(rèn)為，治理安全生產(chǎn)方面有一誤區(qū)就是處罰力度越高越好。但是，治理安全生產(chǎn)方面不宜過于嚴(yán)苛，一般情況下，一家企業(yè)一旦發(fā)生安全事故，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失，并且賠償從業(yè)人員傷亡以及周邊第三方的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)以后，企業(yè)大傷元?dú)猓绻偌由蠎土P性的巨額罰款，很可能導(dǎo)致這家企業(yè)的破產(chǎn)，人為推動(dòng)企業(yè)破產(chǎn)，引發(fā)資源浪費(fèi)以及大量失業(yè)等負(fù)面問題。這種注重處罰力度的強(qiáng)化，恐難有利于實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展”的立法目的。反而對違反安全生產(chǎn)法導(dǎo)致嚴(yán)重后果的主要負(fù)責(zé)人以及直接責(zé)任人員的限制人身自由的刑罰方面應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)厲一些。我國《刑法》第134條第1款規(guī)定：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。”這種處罰力度與韓國的處罰力度相同，鑒于我國整體的刑罰嚴(yán)厲程度普遍高于韓國且防治安全生產(chǎn)事故還未達(dá)到世界先進(jìn)水平的背景之下，適當(dāng)強(qiáng)化限制人身自由的處罰力度還是有必要的。