3 　評價機構(gòu)狀況
??????? 3.1 　數(shù)量分布狀況
??????? 由國家安監(jiān)總局批準(zhǔn)的甲級資質(zhì)安全評價機構(gòu)共147 家。147 家甲級資質(zhì)安全評價機構(gòu)地域分布如圖1 所示;由各省(自治區(qū)、直轄市) 安監(jiān)部門(煤監(jiān)局) 批準(zhǔn)并報總局備案的乙級資質(zhì)安全評價機構(gòu)共279 家。279 家乙級資質(zhì)安全評價機構(gòu)地域分布如圖2 所示。
???????
???????
???????
??????? 圖1 　甲級資質(zhì)安全評價機構(gòu)地域分布
??????? 　　從圖1 可以看出,北京市的甲級資質(zhì)安全評價機構(gòu)最多,為26 家,其次是山東省,為12 家,而青海、廣西、西藏均為0 家,其他省(市、自治區(qū)) 均為1～9 家。
??????? 　　從圖2 可以看出,廣東省的乙級資質(zhì)安全評價機構(gòu)最多,為34 家;其次是河北、河南、山東、內(nèi)蒙和
??????? 湖北等地區(qū),分別為33 家、24 家、24 家、24 家和21家;安徽、青海、海南、新疆、江西、廣西、陜西、西藏、江蘇、甘肅等10 個地區(qū)的評價機構(gòu)均未超過3 家。
???????
???????
??????? 圖2 　乙級資質(zhì)安全評價機構(gòu)地域分布
??????? 3.2 　業(yè)務(wù)范圍分布狀況
??????? (1) 甲級資質(zhì)安全評價機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍與評價機構(gòu)的數(shù)量對照如圖3 所示。
???????
???????
??????? 圖3 　甲級資質(zhì)安全評價機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍
??????? 與評價機構(gòu)數(shù)量對照
??????? 　　從圖3 可以看出,一類中(即第1 類到第8 類)具有第4 類(?；? 、第2 類(金屬和非金屬礦山開采) 和第1 類(煤炭開采) 業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)最多,分別為90 家、54 家和30 家;其次為具有第3 類(石油天然氣開采) 和第8 類(火電) 業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu),分別為23 家和14 家;具有第7 類(水利水電) 業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)最少,只有4 家。具有二類(即第9 類到第17 類) 評價機構(gòu)的數(shù)量較具有前8 類業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)數(shù)量多,其中,具有第14 類(食品、煙草制造) 業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)最多,為74 家;具有第11 類(公共聚集場所) 業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)最少,為26 家。
??????? (2) 乙級資質(zhì)安全評價機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍分布情況各地區(qū)具有第1 類(煤炭開采) 、第2 類(金屬非金屬礦開采) 、第4 類(危化品) 業(yè)務(wù)范圍評價機構(gòu)數(shù)量情況分別如圖4、圖5 和圖6 所示。
???????
???????
???????
??????? 圖4 　各地區(qū)具有第1 類業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)數(shù)量
??????? 　　從圖4 看,內(nèi)蒙古、重慶、貴州、山西、湖南5 個地區(qū)具有煤炭開采評價資質(zhì)的機構(gòu)最多,分別為8家、7 家、6 家、5 家、5 家;浙江、山東、吉林、河南、湖北、海南、江蘇均無煤炭開采評價資質(zhì)的評價機構(gòu)。
???????
??????? 圖5 　各地區(qū)具有第2 類業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)數(shù)量
???????
???????
??????? 圖6 　各地區(qū)具有第4 類業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)數(shù)量
???????
??????? 313 　具有不同數(shù)量業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)情況
??????? 在147 家甲級資質(zhì)安全評價機構(gòu)中,具有不同數(shù)量業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)情況如圖7 所示。
???????
???????
??????? 圖7 　具有不同數(shù)量業(yè)務(wù)范圍的甲級
??????? 資質(zhì)安全評價機構(gòu)比例
??????? 從圖7 可以看出,在甲級資質(zhì)安全評價機構(gòu)中,擁有3 ～ 5 個業(yè)務(wù)范圍評價機構(gòu)數(shù)量最多, 占34 % ,擁有6～10 個業(yè)務(wù)范圍評價機構(gòu)為25. 2 % ,擁有2 個和1 個業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)數(shù)量分別占總評價機構(gòu)數(shù)量的17. 7 %和15. 6 % ,有10 個以上業(yè)務(wù)范圍的機構(gòu)數(shù)量最少,占7. 5 %。具有不同數(shù)量業(yè)務(wù)范圍的279 家乙級資質(zhì)安全評價機構(gòu)分布情況如圖7 所示。
???????
??????? 圖8 　具有不同數(shù)量業(yè)務(wù)范圍的乙級
??????? 資質(zhì)安全評價機構(gòu)比例
??????? 從圖8 可以看出,在乙級資質(zhì)安全評價機構(gòu)中,擁有1 個業(yè)務(wù)范圍評價機構(gòu)數(shù)量最多,占35. 6 % ,其次是擁有3～5 個業(yè)務(wù)范圍評價機構(gòu),占30. 0 % ,擁有6～10 個業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)數(shù)量為16. 1 % ,有2 個業(yè)務(wù)范圍的評價機構(gòu)占17. 6 % ,有10 個以上業(yè)務(wù)范圍的機構(gòu)數(shù)量最少,占0. 7 %。