（二）道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的特別構(gòu)成要件
　　
　　根據(jù)我國《道路交通安全法》的規(guī)定，筆者認(rèn)為，我國機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件除上述一般要件外，還應(yīng)包括下列三個構(gòu)成要件。
　　
　　1.道路要件
　　
　　交通事故必須是在公共道路上發(fā)生的交通事故。道路是構(gòu)成交通和交通事故的空間條件，沒有道路就談不上道路交通事故。根據(jù)《道路交通安全法》第119條的規(guī)定：“道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。”由此可見，鄉(xiāng)村小道以及企事業(yè)單位內(nèi)部并僅供內(nèi)部使用的路段和場所等不屬于《道路交通安全法》中所稱的“道路”。非在該“道路”上發(fā)生的交通事故，不屬于道路交通事故，發(fā)生的損害賠償不適用《道路交通安全法》的規(guī)定。
　　
　　2.車輛要件
　　
　　道路交通事故必須是車輛所致的交通事故。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，車輛包括機(jī)動車和非機(jī)動車，所謂機(jī)動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，在道路上行駛的供人員乘用或用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛；非機(jī)動車是指以人力或者以畜力驅(qū)動，在道路上行駛的交通工具以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計(jì)最高時速、空車質(zhì)量、最大外廓符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具。然而筆者認(rèn)為這一規(guī)定有欠妥當(dāng)。首先，從國際上通行的做法看，屬于危險作業(yè)的交通運(yùn)行的一般只限于機(jī)動車，而不包括非機(jī)動車；其次，正因?yàn)榘呀煌ㄟ\(yùn)行確認(rèn)為了危險作業(yè)才在責(zé)任的歸責(zé)原則上實(shí)行無過錯責(zé)任，非機(jī)動車帶來的危險性明顯小于機(jī)動車，因此非機(jī)動車和機(jī)動車要求同樣高的注意義務(wù)，實(shí)行無過錯原則，對非機(jī)動車方有失公允。
　　
　　3.交通要件
　　
　　交通事故必須是車輛在運(yùn)行過程中發(fā)生的交通事故。對于機(jī)動車而言，以前我國學(xué)者認(rèn)為運(yùn)行是與靜止?fàn)顟B(tài)相對而言的。因此，機(jī)動車一方處于正確停放狀態(tài)而引起的事故都不屬于機(jī)動車交通事故，不適用交通事故損害賠償法而只能適用民法原則處理。然而，在國外卻對“運(yùn)行”有不同的學(xué)說，他們對運(yùn)行的含義作了擴(kuò)大的解釋，即都認(rèn)為“只要機(jī)動車存在于交通當(dāng)中，不管是停止還是行車，如果造成了其他相關(guān)交通者的危險，均相當(dāng)于運(yùn)行，均要依機(jī)動車交通事故損害賠償法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，這一解釋的出發(fā)點(diǎn)是為了加強(qiáng)對受害者的保護(hù)，符合現(xiàn)代私法的基本理念，我國司法實(shí)踐中應(yīng)采這一解釋。
　　
　　三、道路交通事故侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定
　　
　　交通事故侵權(quán)責(zé)任主體，是指承擔(dān)交通事故侵權(quán)責(zé)任的人。而大多數(shù)交通事故是由機(jī)動車的運(yùn)行所致，而機(jī)動車駕駛?cè)藛T可能是機(jī)動車的所有人或者承租人、受雇人、機(jī)動車所在單位的職工，還可能是盜車者或者是與以上人員有特殊關(guān)系的第三人。因此，確認(rèn)此種承擔(dān)責(zé)任的主體就顯得極為復(fù)雜。
　　
　　（一）道路交通事故侵權(quán)責(zé)任主體認(rèn)定的一般原則
　　
　　法學(xué)界通說認(rèn)為，以運(yùn)行支配與運(yùn)行利益作為機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即某人是否為機(jī)動車交通事故責(zé)任主體，要同時符合兩個標(biāo)準(zhǔn)，既要看其對該機(jī)動車的運(yùn)行是否在事實(shí)上處于支配管理地位，又要看其對該機(jī)動車的運(yùn)行本身是否獲得利益。筆者認(rèn)為，就一般情況而言，以該原則確定賠償責(zé)任主體是可行的，但在一些特殊情況下，認(rèn)定依據(jù)只能為運(yùn)行支配。因?yàn)橹渥阋詻Q定一切，況且有些情況下運(yùn)行利益與運(yùn)行支配的歸屬是分離的。例如，機(jī)動車所有人令司機(jī)為朋友無償搬運(yùn)物品，運(yùn)行利益歸屬其友人，而運(yùn)行支配管理權(quán)仍屬于機(jī)動車所有人，若依據(jù)運(yùn)行支配與運(yùn)行利益兩個標(biāo)準(zhǔn)則無法確切認(rèn)定。至于在什么情況下認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只有運(yùn)行支配，要在實(shí)踐中不斷探索和總結(jié)，然后在交通立法中作列舉性規(guī)定。
　　
　　（二）道路交通事故侵權(quán)責(zé)任主體的具體認(rèn)定
　　
　　1.受雇人駕車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體
　　
　　在這里，駕車人為受雇人，駕車人的單位或車的所有人為雇用人。根據(jù)我國的司法實(shí)踐，在受雇人執(zhí)行職務(wù)對他人造成的損害，雇用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在學(xué)理上稱為替代責(zé)任或轉(zhuǎn)承責(zé)任，對此未見異議。關(guān)鍵是對“執(zhí)行職務(wù)”應(yīng)當(dāng)如何理解，從而界定受雇的駕駛員在執(zhí)行職務(wù)外駕車引發(fā)交通事故的責(zé)任主體問題。例如受雇人在上下班的路上駕駛單位車輛發(fā)生的交通事故是否屬于“執(zhí)行職務(wù)”？受雇人在上班時間擅自駕車外出辦私事發(fā)生的交通事故是否屬于“執(zhí)行職務(wù)”？按照傳統(tǒng)的民法理論，上述現(xiàn)象非屬執(zhí)行職務(wù)，產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任應(yīng)由駕車人自己承擔(dān)。但筆者認(rèn)為仍由雇用人承擔(dān)替代責(zé)任較為合理。首先，根據(jù)現(xiàn)代民法的外觀理論，在外觀上雇用人對受雇人具有監(jiān)督義務(wù)，而對機(jī)動車具有運(yùn)行支配權(quán)，因此，受雇人駕車外出就給人一種執(zhí)行職務(wù)的表象；其次，雇用人與受雇人的關(guān)系是內(nèi)部合同，根據(jù)合同的相對性原理，外人無從知曉，因此哪些行為是執(zhí)行職務(wù)哪些不是執(zhí)行職務(wù)外人無法確定，從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，應(yīng)由受雇人先行承擔(dān)替代責(zé)任。
　　
　　2.出租車公司的駕駛?cè)艘蚪煌ㄊ鹿手氯藫p害時的責(zé)任主體
　　
　　目前出租車行業(yè)中，駕駛?cè)酥饕兴姆N形式，根據(jù)這四種形式，在出租車肇事致人損害后，第一種形式，即公司職員，應(yīng)由出租車公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是毫無疑問的。第二種形式，即承包經(jīng)營的，應(yīng)由承包人承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)包人出租車公司承擔(dān)連帶責(zé)任。第三種形式，即掛靠經(jīng)營，機(jī)動車所有人承擔(dān)責(zé)任，被掛靠的經(jīng)營者在收取的各種管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶責(zé)任。第四種形式，無論“主駕”、“二駕”均以公司名義經(jīng)營，并得到公司的認(rèn)可，公司對機(jī)動車的運(yùn)行具有管理的責(zé)任，機(jī)動車的運(yùn)行支配權(quán)歸屬公司，而公司也從營運(yùn)中獲取利益，因此公司當(dāng)然應(yīng)作為直接責(zé)任主體。
　　
　　3.機(jī)動車送交修理或者保管期間發(fā)生交通事故時的責(zé)任主體
　　
　　機(jī)動車送交修理或保管期間，依車輛所有人的意思，車輛已停止運(yùn)行，并實(shí)際脫離車輛所有人的控制和支配，而修理人和保管人則依合同取得了對該車的控制支配權(quán)。因此，在車輛修理和交付保管期間，修理人或保管人因試車或使用車輛發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　
　　4.承包、租賃的機(jī)動車發(fā)生交通事故時的責(zé)任主體
　　
　　承包、租賃機(jī)動車發(fā)生交通事故，其責(zé)任主體的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”的標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)動車的承包、租賃一般為有償行為，承包方、租賃方享有運(yùn)行利益，發(fā)包方、出租方一般也具有運(yùn)行利益，所以“運(yùn)行支配”的有無則成為認(rèn)定機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的關(guān)鍵。
　　
　　在機(jī)動車承包場合下，承包方對機(jī)動車具有直接的支配力，所以一般認(rèn)為承包方為交通事故的責(zé)任主體；一般租賃也是如此。但是在附帶司機(jī)的機(jī)動車租賃中，占有機(jī)動車者為出租方的司機(jī)，而承租人實(shí)際上對機(jī)動車并沒有直接的運(yùn)行支配力，所以筆者認(rèn)為在這種情況下出租方應(yīng)為交通事故的責(zé)任主體。
　　
　　5.擅自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故致人損害時的責(zé)任主體
　　
　　擅自駕駛，是指未經(jīng)所有人同意擅自駕駛他人車輛，對于未經(jīng)機(jī)動車的所有人或保管人同意擅自駕駛的情形，如果該機(jī)動車的所有人或保管人存在管理上的瑕疵，該機(jī)動車的所有人或者保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)與擅自駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任；如果機(jī)動車的所有人或保管人不存在管理上的瑕疵，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　
　　以上筆者對責(zé)任主體認(rèn)定的一般原則和一些典型的具體情形作了探討，實(shí)踐中因?yàn)闄C(jī)動車而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系紛繁多樣，責(zé)任主體的認(rèn)定極為復(fù)雜，在處理具體問題時應(yīng)當(dāng)深刻把握一般原則，以私法的公平原則為指導(dǎo)，具體問題具體分析。