“上下班”過程既然是勞動法對于勞動者的特殊保護(hù)，那么其適用也應(yīng)嚴(yán)格遵守法定的界限，以免由于認(rèn)定不當(dāng)損害用人單位的利益，我們認(rèn)為，上下班應(yīng)當(dāng)是職工正常的上下班或者經(jīng)單位許可的上下班，職工擅自離崗行為是對單位利益的損害，讓單位承擔(dān)對其有害行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn)是對其合法權(quán)利的蔑視，所以擅自離崗下班不是我們這里所說的“上下班”，不應(yīng)當(dāng)對于這種行為予以肯定。

　　本案中的李某在本單位未到下班時(shí)間也未向領(lǐng)導(dǎo)請假的情況下回家，這不但是嚴(yán)重違反單位紀(jì)律的行為，同時(shí)也是勞動法律所禁止的行為，所以李某此時(shí)的“上下班”不是符合工傷認(rèn)定條件的“上下班”。

　　二、必須是受到機(jī)動車事故傷害。

　　在上下班途中受到傷害能認(rèn)定為工傷，必須滿足是由于受到機(jī)動車事故傷害所致，受到其他傷害不得認(rèn)定為工傷享受工傷保險(xiǎn)待遇。勞動和社會保障部關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見指出，“受到機(jī)動車事故傷害的”既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動車發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機(jī)動車事故造成的。也就是說，滿足該條規(guī)定的情形必須具備以下條件：第一，必須是因機(jī)動車事故傷害，因非機(jī)動車事故受傷不能認(rèn)定為工傷。第二，必須是在上下班途中發(fā)生的事故致害，如果是從事與工作無關(guān)的途中受傷不能認(rèn)定為工傷。第三，職工在上下班途中無論是自己駕駛車輛受到機(jī)動車傷害，還是受其他人駕駛的機(jī)動車傷害都不影響工傷的認(rèn)定。以上條件必須同時(shí)滿足才可以予以工傷認(rèn)定，缺少任何一個(gè)條件都不允許工傷認(rèn)定。

　　三、在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害，只有在不符合條例第16條規(guī)定的情況下才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　為了實(shí)現(xiàn)法律的公平、公正，《工傷保險(xiǎn)條例》在規(guī)定工傷認(rèn)定情形的同時(shí)，條例第16條還規(guī)定了不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，條例第16條規(guī)定因犯罪或者違反治安管理傷亡的、醉酒導(dǎo)致傷亡的、自殘或者自殺的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷，這是對工傷認(rèn)定的限制，一旦發(fā)生上述情形，一定不得予以工傷認(rèn)定。

　　本案中的李某雖然是受他人機(jī)動車傷害，符合該條的規(guī)定，但是其受傷不是發(fā)生在上下班途中，所以造成李某受傷的事故不屬于工傷事故，勞動行政部門和人民法院的認(rèn)定、判斷都是符合法律規(guī)定的，是正確、合法的認(rèn)定。

　　【律師總結(jié)】

　　《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了工傷認(rèn)定的各種情形，極大地保護(hù)了受傷勞動者的合法權(quán)利，但是對于違章?lián)p害單位利益的勞動者條例也是持否定態(tài)度的。作為法官我們建議，勞動者要遵守勞動法律、法規(guī)，按照用人單位的操作規(guī)程和規(guī)章制度完成自己的工作任務(wù)，這既是對用人單位利益的維護(hù)也是對勞動者權(quán)利的保護(hù)，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)勞動者和用人單位的“雙贏”。