【案情】

　　李某是北京市某金屬壓延公司的合同制工人，勞動者與用人單位根據(jù)相關法律規(guī)定簽訂了勞動合同，并且公司依法為李某繳納社會保險。某日，李某在本單位未到下班時間也未向領導請假的情況下，乘坐本單位工人聶某的兩輪摩托車回家，途中發(fā)生交通事故，致李某左腿摔傷，經(jīng)有關部門鑒定傷殘等級為八級，交通部門對事故責任予以認定，李某、聶某不負交通事故責任。

　　李某認為，他是在下班途中遭遇交通事故受傷的，根據(jù)《工傷保險條例》第14條第6項的規(guī)定，“在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷”，其受傷系屬工傷所致，所以李某向北京市順義區(qū)勞動和社會保障局提交了工傷認定申請，經(jīng)調(diào)查取證，勞動行政部門于法定期限內(nèi)作出了關于李某不予認定工傷結論的通知書。李某不服認定結論，向北京市勞動和社會保障局提出復議申請，要求市勞動行政部門撤銷已完成的工傷認定，市勞動和社會保障局審查、核實后維持了認定結論。李某仍不服，起訴至人民法院，要求人民法院撤銷工傷認定結論。

　　人民法院經(jīng)審理后認為，李某所屬公司規(guī)定的工作時間是8:00至20:00。李某未到下班時間且未請假即提前回家發(fā)生交通事故，不符合《工傷保險條例》中關于認定工傷的規(guī)定。順義區(qū)勞動和社會保障局作出的不予認定工傷結論通知書應予維持。人民法院最終作出裁決，維持區(qū)勞動和社會保障局作出的不予認定工傷的結論。

　　【案例分析】

　　根據(jù)《工傷保險條例》第14條第6項的規(guī)定，“在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷”，這里所說的“上下班”該如何予以界定呢？本案也就涉及了對“上下班”內(nèi)容的不同理解問題，現(xiàn)在我們根據(jù)現(xiàn)行勞動法的規(guī)定對該條的適用予以評析：

　　一、“上下班”是職工正常的上下班或者經(jīng)單位許可的“上下班”。

　　勞動和社會保障部關于實施《工傷保險條例》若干問題的意見指出，這里“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中?！豆ｋU條例》規(guī)定“在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷”，是因為職工正常的上下班是職工實現(xiàn)工作任務所必須的行為，上下班可以視為職工工作的延續(xù)，并且這種行為在某種意義上講也是為了單位的工作，所以我國《工傷保險條例》對于職工上下班的過程予以特殊保護，同時為了平衡勞動者和用人單位的利益關系，法律對于這種保護予以限制，規(guī)定只有在上下班途中遭遇的交通事故才可以予以工傷認定。