蘇州市滄浪區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，對(duì)本案中唐麗云午休期間在單位辦公樓前曬太陽(yáng)時(shí)，被林旺全駕駛的蘇EQ5104汽車撞傷這個(gè)事實(shí)，訴訟各方均無異議，唐麗云受傷的情形是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定職工“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。凡在工作時(shí)間內(nèi)，在工作或者是執(zhí)行企業(yè)任務(wù)中發(fā)生的事故傷害均屬于工傷，而不論這種工傷是否由于工作行為或工作本身引起的。導(dǎo)致工傷的起因，或是由于職工的生產(chǎn)、工作行為引起的，或是由于工作過程中發(fā)生與職工的工作行為無關(guān)的其他意外因素而引發(fā)的，這種由于工作行為之外的意外因素而引發(fā)的對(duì)職工的傷害，雖然不是由于職工的工作行為引發(fā)的，也可能并不發(fā)生在職工的工作過程中，但是，由于這種傷害發(fā)生于職工在單位上班的時(shí)間與區(qū)域內(nèi)，它也就因?yàn)槠浒l(fā)生的時(shí)間因素與空間因素而具有工傷的性質(zhì)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條所規(guī)定的“生產(chǎn)工作的時(shí)間”，既包括單位規(guī)定的正常生產(chǎn)工作時(shí)間，也包括職工加班延長(zhǎng)工作時(shí)間，還應(yīng)包括職工在工作間隙短暫的休息時(shí)間。在單位午餐時(shí)間和在單位少量的午休時(shí)間，這些時(shí)間，也應(yīng)視為工作時(shí)間。“生產(chǎn)工作的區(qū)域內(nèi)”，不但包括職工進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)所處的區(qū)域，還包括企業(yè)內(nèi)的其他公用場(chǎng)所。三友公司規(guī)定職工的下午上班時(shí)間為12時(shí)30分，唐麗云在12時(shí)左右在單位辦公樓前，應(yīng)當(dāng)視為“生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)”。唐麗云在單位辦公樓前被同單位職工偷開公司汽車撞傷，應(yīng)屬于生產(chǎn)工作的區(qū)域內(nèi)及工作時(shí)間內(nèi)受傷，也應(yīng)屬由于“工作原因”所致傷害。唐麗云2005年3月8日所受傷害事故符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，且唐麗云不存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不認(rèn)定工傷的情形。唐麗云認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)判定為工傷的主張應(yīng)予支持，但理由并非如其所訴稱的符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(二)項(xiàng)的規(guī)定。蘇州市滄浪區(qū)人民法院遂判決撤銷蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局2005年12月30日作出的《關(guān)于唐麗云受傷情形的重新判定》,由蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　終審判決符合工傷認(rèn)定情形

　　三友公司不服判決，向蘇州市中級(jí)人民法院上訴稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，唐麗云受傷時(shí)間是在中午12點(diǎn)，該時(shí)間不是唐麗云的工作時(shí)間。唐麗云受傷時(shí)所在地點(diǎn)并非工作地點(diǎn)，且受傷時(shí)唐麗云在曬太陽(yáng)，而非履行工作職責(zé)。原審法院對(duì)工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、履行職務(wù)的行為作任意擴(kuò)大解釋，在沒有證據(jù)和法律依據(jù)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定唐麗云受傷符合工傷認(rèn)定條件不當(dāng)。

　　蘇州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依法負(fù)責(zé)本工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)的工傷認(rèn)定工作。工傷事故并非基于職工本人或用人單位對(duì)事故的發(fā)生是否負(fù)有過錯(cuò)而確定，工傷認(rèn)定的目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。該條規(guī)定中工傷的時(shí)間要件應(yīng)當(dāng)指勞動(dòng)合同約定的8h工作時(shí)間、延長(zhǎng)工作時(shí)間，以及8h工作時(shí)間和延長(zhǎng)工作時(shí)間中間的休息時(shí)間，還應(yīng)包括午餐和必要的午休時(shí)間。2005年3月8日，唐麗云受傷時(shí)為午休時(shí)間，應(yīng)符合《工傷保險(xiǎn)條例》第(一)項(xiàng)規(guī)定的時(shí)間因素?！豆ｋU(xiǎn)條例》所規(guī)定的工作場(chǎng)所不但包括職工直接進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)所處的區(qū)域，還包括用人單位的其他公用場(chǎng)所。唐麗云2005年3月8日在三友公司的辦公樓前午休，辦公樓前的區(qū)域?qū)偃压镜墓脠?chǎng)所，職工在該區(qū)域內(nèi)因不安全因素造成的傷害，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。唐麗云所受傷害的直接原因?yàn)槿压镜穆毠ち滞米詿o證駕駛單位車輛而導(dǎo)致，但林旺全的侵權(quán)行為引起唐麗云的傷害，并不能構(gòu)成《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條所規(guī)定的不認(rèn)定為工傷的情形，不能作為用人單位的免責(zé)理由。唐麗云所受傷害事故，具備《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)所規(guī)定的工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的要素，事故傷害發(fā)生時(shí)唐麗云雖未直接從事生產(chǎn)活動(dòng)，但因是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所因用人單位存在的不安全因素造成的事故，故應(yīng)認(rèn)定唐麗云所受傷害為工作原因，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法，裁判結(jié)果適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。