佛山市中級(jí)人民法院終審審結(jié)一起案件，判定順德一公司以低于員工每月實(shí)際工資的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的做法違法，同時(shí)判決由公司補(bǔ)償一名負(fù)四級(jí)傷殘工傷的員工應(yīng)得的工傷賠償款逾16萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，此案例是國(guó)內(nèi)首個(gè)判定企業(yè)不按員工實(shí)際工資投保屬違法，在全國(guó)極具典型意義。

　　不按員工實(shí)際工資投保成慣例

　　2004年3月5日，順德順安達(dá)太平貨柜有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貨柜公司”）員工彭某在工作中不幸受傷，右腿截肢，住院152天。同年3月29日，佛山市勞動(dòng)與社會(huì)保障局認(rèn)定其所受傷為工傷，今年1月20日，彭某又被鑒定為四級(jí)傷殘。工傷發(fā)生后，彭某不得不與公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。

　　從2003年7月起，貨柜公司在順德區(qū)社會(huì)保障基金管理局為彭某參保工傷保險(xiǎn)，但在這兩年多期間，該公司都是以當(dāng)?shù)卣?guī)定的工人月工資底限746元作為月繳費(fèi)工資為彭某參保，并且每月都以發(fā)放工資簽收條的形式告知彭某有關(guān)代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況。

　　但彭某的工資收入包括每月固定的基本工資600元和每月不固定的超產(chǎn)獎(jiǎng)、加班費(fèi)及補(bǔ)貼，其在2002年度的月平均收入為2212.12元，受傷前12個(gè)月的月平均工資收入為2382.50元。工傷發(fā)生后，順德區(qū)社會(huì)保障基金管理局向彭某賠付了10年的一次性傷殘津貼款和18個(gè)月的一次性傷殘補(bǔ)助金，但依政策以工傷參?；鶖?shù)即每月746元來(lái)計(jì)算，而不是以實(shí)際的月平均工資238?2.50元為基數(shù)。經(jīng)匡算，兩者相差3倍，差額達(dá)16萬(wàn)多元。而貨柜公司堅(jiān)持認(rèn)為既然投了社保，發(fā)生工傷事故后員工的傷殘金就應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。除此之外，貨柜公司還未足額支付彭某工傷后伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和停工留薪期工資共約1.7萬(wàn)余元，公司與員工之間的糾紛加劇。

　　差額太大員工覺(jué)醒狀告企業(yè)

　　糾紛發(fā)生后，彭某深感差額過(guò)大難以保障今后殘疾生活，但勞動(dòng)仲裁和一審均只支持企業(yè)盡快支付彭某工傷后伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和停工留薪期工資，對(duì)彭某要求企業(yè)補(bǔ)足傷殘津貼和一次性補(bǔ)助金的差額部分未予支持。

　　一審中，被告貨柜公司辯稱(chēng)，原告即彭某對(duì)自己的社保購(gòu)買(mǎi)標(biāo)準(zhǔn)一直是知道和同意的，且得到了社保部門(mén)的認(rèn)可。一審法院順德區(qū)法院判決中也認(rèn)為，彭某從每月的工資收條記載的內(nèi)容，以及發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的個(gè)人賬戶(hù)所反映的收支情況，應(yīng)當(dāng)知道順安達(dá)貨柜公司以746元作為月繳費(fèi)工資為其參加社會(huì)保險(xiǎn)，且彭某亦可以直接向社保機(jī)構(gòu)查詢(xún)其參加社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的情況，但其一直沒(méi)有對(duì)上述繳納保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)提出異議，由此可以認(rèn)為彭某在受傷前一直同意按上述月繳費(fèi)工資參加保險(xiǎn)，且社保部門(mén)已按四級(jí)傷殘的賠付標(biāo)準(zhǔn)向彭某給付了工作保險(xiǎn)待遇。因此，一審法院于今年8月判決駁回了彭某要求企業(yè)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

　　二審判定企業(yè)補(bǔ)賠逾16萬(wàn)

　　彭某不服，提出上訴。二審法院佛山市中院認(rèn)為，本案中，雖然彭某在事故發(fā)生之前并未向社保機(jī)構(gòu)查詢(xún)其參加社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的情況，但并不能得出彭某同意公司繳納工傷保險(xiǎn)工資標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。

　　二審法院最后判定，貨柜公司應(yīng)支付彭某工傷待遇差額部分的費(fèi)用分別為：一次性傷殘補(bǔ)助金29457元，傷殘津貼135045元，共計(jì)164502元。連同一審判決已支持的其他應(yīng)付賠償款，二審法院要求順安達(dá)太平貨柜有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)向彭某總共支付180850.25元。

上訴人彭德志與被上訴人廣東順安達(dá)太平貨柜有限公司工傷事故損害賠償糾紛上訴案?
??
????廣東省佛山市中級(jí)人民法院

????民事判決書(shū)?

????（2005）佛中法民一終字第973號(hào)?

????上訴人（原審原告）彭德志，男，1976年8月3日出生，漢族，住湖北省石首市大垸鄉(xiāng)和豐村九組。?

????委托代理人蔣文淵，廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。?

????委托代理人謝曉東，男，1976年8月4日出生，漢族，住廣東省佛山市南海區(qū)和順鎮(zhèn)沿江南路和順高中宿舍，廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師助理。?

????被上訴人（原審被告）廣東順安達(dá)太平貨柜有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)順安達(dá)貨柜公司），住所地：廣東省佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)勒連路。?

????法定代表人張松聲，董事長(zhǎng)。?

????委托代理人鄧梁君，廣東杰盛律師事務(wù)所律師。?

????上訴人彭德志因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2005）順?lè)褚怀踝值?2059號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。?