?6月1日，由北京市公安局發(fā)布的《關(guān)于快速處理交通事故的通告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)現(xiàn)通告）開(kāi)始在全市實(shí)施。

??? 　　這個(gè)通告是北京市公安交管部門(mén)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》及其他有關(guān)道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，

??? 結(jié)合本市交通事故處理工作的實(shí)踐制定的。2001年2月1日頒布的《關(guān)于快速處理道路交通事故有關(guān)問(wèn)題的通告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原通告）和2003年4月15日頒布的《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員自行快速解決交通事故的通告》同時(shí)廢止。

??? 　　與原通告的內(nèi)容相比，現(xiàn)通告仍然保持36條的格局，但做了八項(xiàng)重大改進(jìn)。

??? 　　■公平

??? 　　與原通告相比，現(xiàn)通告體現(xiàn)了公平原則———對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)與行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故不做“一刀切”；對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故，也強(qiáng)調(diào)誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。

??? 　　現(xiàn)通告規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人一方有道路交通安全違法行為，且機(jī)動(dòng)車(chē)一方已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任的處理原則。

??? 　　原通告第四條稱(chēng)，車(chē)輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車(chē)人因下列行為造成交通事故的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任；現(xiàn)通告第八條則改為，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，一方當(dāng)事人有下列過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任；雙方當(dāng)事人均有下列過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)同等損害賠償責(zé)任。

??? 　　■擴(kuò)大

??? 　　原《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員自行快速解決交通事故的通告》規(guī)定的29種情形，明確擴(kuò)大為33種情形，同時(shí)對(duì)于未列舉的過(guò)錯(cuò)造成交通事故的，其損害賠償責(zé)任，當(dāng)事人可以自行協(xié)商處理。無(wú)駕駛資格駕車(chē)的、酒后駕車(chē)的、單方發(fā)生交通事故的，不適用于自行協(xié)商處理。

??? 　　“未保持安全距離，追撞前車(chē)尾部”在原通告中只排名第三十五；而在現(xiàn)通告中，卻是開(kāi)篇第一名，文字也被簡(jiǎn)化為“追撞前車(chē)尾部的”。想想二環(huán)路上電子大屏幕的提示語(yǔ)，將“追尾”放在這樣的位置，也就不覺(jué)得奇怪了。

??? 　　■順口

??? 　　現(xiàn)通告則將拗口的語(yǔ)句全部理順，使人們更容易理解、記憶。

??? 　　原通告第十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)變更車(chē)道未讓本車(chē)道車(chē)的；現(xiàn)通告改為———變更車(chē)道時(shí)，未讓正在該車(chē)道內(nèi)行駛的車(chē)先行的。

??? 　　原通告第六條規(guī)定，支干路不分的，同類(lèi)車(chē)未讓右邊無(wú)來(lái)車(chē)的車(chē)的；現(xiàn)通告改為，通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，在交通標(biāo)志、標(biāo)線未規(guī)定優(yōu)先通行的路口，未讓右方道路的來(lái)車(chē)先行的。