[要點(diǎn)提示]

　　行政管理相對(duì)人對(duì)勞動(dòng)部門作出的工傷認(rèn)定結(jié)論不服，應(yīng)先向有關(guān)部門申請(qǐng)行政復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服的，再向人民法院提起行政訴訟。未經(jīng)復(fù)議前置程序，而直接提起行政訴訟，法院應(yīng)依法裁定駁回原告起訴。

　　[案情]

　　原告宜昌久豐制網(wǎng)有限公司。

　　被告宜昌市勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱市勞動(dòng)局)。

　　第三人丁長(zhǎng)江。

　　西陵區(qū)人民法院查明：農(nóng)民工丁長(zhǎng)江于2004年11月6日向市勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，市勞動(dòng)局于2004年12月21日作出宜勞社工認(rèn)(2004)第369號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，該決定書確認(rèn)以下事實(shí)：2004年10月26日由宜昌久豐制網(wǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱久豐制網(wǎng)公司)安排丁長(zhǎng)江到浙江省衢洲市雙堂頭村生產(chǎn)加工基地編網(wǎng)，扎鋼筋時(shí)，鋼筋反彈將其右眼扎傷。事發(fā)后，丁長(zhǎng)江到當(dāng)?shù)丶裴t(yī)院治療，因無(wú)錢而轉(zhuǎn)回宜昌市萬(wàn)壽醫(yī)院治療。診斷為右眼內(nèi)容剜除術(shù)后。市勞動(dòng)局根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定丁長(zhǎng)江為工傷，并告知久豐制網(wǎng)公司，若對(duì)本決定不服，可在收到本決定書之日起60日內(nèi)向市人民政府或省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議不服的向西陵區(qū)人民法院提起行政訴訟。即告知了久豐制網(wǎng)公司復(fù)議是前置程序。市勞動(dòng)局于2005年1月28日送達(dá)至久豐制網(wǎng)公司，該公司在復(fù)議期內(nèi)，未申請(qǐng)行政復(fù)議，2005年6月2日，該公司以市勞動(dòng)局作出具體行政行為時(shí)未告之起訴期限為由直接向本院提起行政訴訟。

　　[裁判要點(diǎn)]

　　一審情況

　　一審西陵區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條第(一)項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或其直系親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。原告對(duì)被告作出的上述工傷認(rèn)定結(jié)論不服，應(yīng)先向有關(guān)部門申請(qǐng)行政復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服的，再向人民法院提起行政訴訟。原告未經(jīng)復(fù)議前置程序，而直接提起行政訴訟，依法應(yīng)裁定駁回原告起訴。原告稱根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》第十九條的規(guī)定，對(duì)工傷認(rèn)定不服，行政復(fù)議不是提起行政訴訟必經(jīng)的前置程序。因該辦法屬部門規(guī)章，其效力低于行政法規(guī)《國(guó)務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定，即“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”，對(duì)原告的觀點(diǎn)，依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告宜昌久豐制網(wǎng)有限公司的起訴。

　　原告宜昌久豐制網(wǎng)有限公司不服，以與在一審中的相同理由提起上訴。

　　二審宜昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十七條第二款的規(guī)定和國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條第(一)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服，行政復(fù)議是前置程序。上訴人未經(jīng)復(fù)議而徑行起訴，不符合法定條件，原審法院據(jù)此裁定駁回起訴并無(wú)不當(dāng)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部的《工傷認(rèn)定辦法》雖規(guī)定當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定決定不服，既可以選擇行政復(fù)議，又可以選擇直接起訴，但作為部門規(guī)章，其效力低于行政法規(guī)《工傷保險(xiǎn)條例》，上訴人以勞動(dòng)和社會(huì)保障部的《工傷認(rèn)定辦法》為據(jù)，主張復(fù)議不是必經(jīng)程序不能成立，其請(qǐng)求二審不予支持，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。