老王系某通訊器材公司的職工。2007年8月16日19 時許，老王在下班回家途中，所乘車輛與徐某駕駛的車輛接觸，造成身體多處受傷。2008年8月1日，老王向勞動保障部門提出工傷認定申請。因所提交的材料不齊，勞動保障部門作出工傷認定申請補正材料通知書，后于2008年12月20日受理此案。2009年1月21日，勞動保障部門向通訊器材公司送達工傷認定調(diào)查通知書，要求該單位在7日內(nèi)辦理是否同意給老王認定工傷的舉證手續(xù)，并提交相應證明材料。通訊器材公司在規(guī)定期限內(nèi)未提交老王所受傷害不屬工傷的證據(jù)材料。2009年4月23日，勞動保障部門作出工傷認定通知書，并送達給用人單位和老王。用人單位不服工傷認定通知書，向勞動保障部門申請行政復議。復議結(jié)論是維持工傷認定通知書。通訊器材公司遂起訴至當?shù)胤ㄔ?，要請撤銷工傷認定通知書。

    法院審理后認為，依照《工傷保險條例》第19條第2款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)職工提供的證據(jù)依法作出工傷認定結(jié)論。本案中，勞動保障部門根據(jù)老王提供的證據(jù)及依職權(quán)查明的事實，在通訊器材公司沒有提供證據(jù)對老王發(fā)生交通事故是在下班途中予以否認的情況下，所作的工傷認定通知書并無不當。最后，法院判決維持勞動保障部門所作的工傷認定通知書。