[案情]

　　2003年4月，王某由中山某針織公司招用為廚房工。2004年1月13日19時，王某在針織公司三樓廚房工作時，碰到椅子跌倒而受傷，當(dāng)時并無他人在場。事故發(fā)生后，王某被送到市人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)市中醫(yī)院繼續(xù)治療，經(jīng)市中醫(yī)院診斷為：雙跟腱斷裂傷。事后，王某向市勞動保障局申請工傷認(rèn)定。市勞動保障局在依法進行調(diào)查過程中，要求針織公司根據(jù)《工傷保險條例》第十九條的規(guī)定，提供其認(rèn)為王某的受傷不屬工傷的證據(jù)。針織公司在所提交的材料中，表明“此事發(fā)生之前王某經(jīng)常自說雙腳有舊患，以致行動不方便”的意見，同時亦說明“經(jīng)目前了解，本廠暫未能提供舉證”。市勞動保障局根據(jù)調(diào)查的證據(jù)，認(rèn)定王某的受傷屬于工傷。針織公司對認(rèn)定決定不服，向法院提出行政訴訟，一審法院維持市勞動保障局的工傷認(rèn)定決定。
 
    [評析]

　　本案認(rèn)定的焦點在于王某與針織公司對工傷認(rèn)定存在爭議時，應(yīng)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任。在工傷認(rèn)定中，不可避免地會存在單位與職工之間的爭議，當(dāng)職工或其親屬認(rèn)為是工傷時，單位可能不認(rèn)為是工傷。在一般的訴訟法中，實行的是“誰主張，誰舉證”的原則，這一原則面對一般的訴訟主張是適合的。但是，工傷認(rèn)定不適用這一原則。這是因為，在用人單位與職工之間，單位處于管理者的位置，職工對單位具有依附性和從屬性。大量證據(jù)由用人單位掌握，受傷害職工一方取證難度大。如果按照“誰主張，誰舉證”的原則，那么職工的許多主張，都不太可能得到充分的證明，這樣會導(dǎo)致職工工傷權(quán)益受損?！豆ｋU條例》第十九條、《工傷認(rèn)定辦法》第十四條規(guī)定：職工或其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，勞動保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。以上規(guī)定體現(xiàn)了保護勞動者合法權(quán)益的立法宗旨，也體現(xiàn)了勞動法律對職工人權(quán)的理性關(guān)懷。