案情簡介：

　　魏某是某公司職工，2007年元月6日魏某在17：30公司其他職工下班后，在公司逗留至19：20左右回家，途中發(fā)生交通事故，后魏某經(jīng)搶救無效死亡。同年6月20日魏某的兒子向我局提出工傷認定申請。后在調(diào)查中得知，搶救過程中醫(yī)院搶救人員發(fā)現(xiàn)魏某腰上系有一個編制袋，袋內(nèi)裝有鐵皮。

　　魏某是該公司的一個小組長，事發(fā)當天下午17時許，魏某把本組的工人叫在一起，發(fā)放了當月工資，隨后同組工人都下班回家。19時許，該公司職工李某在車間門口看到魏某手中拿了一個編制袋，就詢問魏某拿的什么東西，魏某回家說是碎鐵皮，拿回家墊床用。另據(jù)了解，魏某從家中到公司上下班約需10分鐘，同時，經(jīng)醫(yī)護人員證實，在搶救過程中魏某腰中系有一編制袋。

　　評析：

　　本案中涉及二個事實，一是魏某在下班后沒有回家，另一個是魏某在下班后帶走有單位物品，涉嫌盜竊，在這二個事實同時存在的情況下，如何適用法條是本案的特別之處。一種意見是認定魏某犯罪或者違反治安管理，適用《條例》第十六條第一項的規(guī)定，不認定工傷。一種是以魏某所受傷害是否發(fā)生在下班途中作為調(diào)查重點，根據(jù)調(diào)查結(jié)果確定是否應(yīng)定工傷。我們是以魏某所受傷害是否發(fā)生在下班途中為調(diào)查核實的重點，開展了調(diào)查。經(jīng)我局調(diào)查，本案中魏某下班后在公司逗留期間，沒有從事與工作有關(guān)的活動，其下班行程時間不合理（按照合理的下班回家的路程需要約十分鐘）。我局認為“在上下班途中”一般應(yīng)從行程路線、上下班時間和行程所需時間三個方面進行理解。行程路線是指工作地點與居住地點間相對合理路線，居住地點包括單位住址和本人常住地，或者是同一城區(qū)的臨時居住地；上下班時間是指正常工作或加班加點的開始時間；行程所需時間是指本人選擇的行程路線和交通工具從單位到住地所需要的合理時間。由于本案中魏某下班后，在公司逗留而沒有直接回家，所以在此之后的時間已經(jīng)不屬于其下班時間，其所受到的機動車事故傷害也不應(yīng)定為工傷?；诖?，我局對魏某作出不予認定工傷的決定。