對(duì)火力發(fā)電廠進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)，不僅要按照相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行查證和評(píng)分，以量化界定安全性(或?qū)?yīng)的危險(xiǎn)性)程度，更重要的是善于識(shí)別潛在的危險(xiǎn)因素而加以發(fā)掘，提出針對(duì)性的整改建議，以切實(shí)可行的技術(shù)措施和(或)管理手段，將隱患消除。因此，電力生產(chǎn)設(shè)備的安全性評(píng)價(jià)，必然含有設(shè)備狀態(tài)診斷、故障預(yù)測(cè)預(yù)告和失效分析等技術(shù)咨詢(xún)內(nèi)容。安全性評(píng)價(jià)的技術(shù)含量，主要體現(xiàn)在為業(yè)主單位提供的整改建議中的技術(shù)咨詢(xún)量。

??? 　　現(xiàn)以不同類(lèi)型火(熱)電廠化學(xué)專(zhuān)業(yè)安全性評(píng)價(jià)為例作說(shuō)明。

??? 1 在安全性評(píng)價(jià)中為業(yè)主單位釋疑解難

??? 　　安全性評(píng)價(jià)雖已列出明晰具體的評(píng)價(jià)條目，但是按條目衡量被評(píng)價(jià)單位發(fā)供電設(shè)備時(shí)，卻取決于查評(píng)專(zhuān)家的技術(shù)水平與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于同一條目，不同專(zhuān)家發(fā)掘問(wèn)題的深度有很大差異，綜合分析與處理問(wèn)獾哪芰ο嗖罡螅岢齙惱慕ㄒ櫚募際鹺肯噯ド踉丁?

??? 　　業(yè)主單位在接受查評(píng)的同時(shí)，往往寄希望于專(zhuān)家為之解決一些疑難問(wèn)題，查評(píng)專(zhuān)家也應(yīng)義不容辭的為之排憂解難。以下事例可資證明。

??? 1.1 某廠水質(zhì)合格條件下積垢率過(guò)高的分析

??? 　　某廠2臺(tái)蒸發(fā)量為1 100t/h亞臨界參數(shù)鍋爐，曾因水質(zhì)故障，在投產(chǎn)后不久大面積脆爆失效。接受教訓(xùn)后，該廠領(lǐng)導(dǎo)下力量抓了水汽質(zhì)量，使合格率達(dá)到考核指標(biāo)。但是更新后的水冷壁管積垢率仍很高，鍋爐酸洗間隔平均值分別是1.6年和2.5年。在安全性查評(píng)中，這一尖銳矛盾現(xiàn)象擺在查評(píng)者面前，業(yè)主單位領(lǐng)導(dǎo)與專(zhuān)業(yè)人員都希望有合理解釋。

??? 　　在查證中發(fā)現(xiàn)，這2臺(tái)鍋爐的5次酸洗，均采取pH為5～5.5條件下的亞硝酸鈉鈍化，在此pH值下鍋爐金屬面難以進(jìn)入鈍態(tài)，而且有腐蝕。為此指出，應(yīng)采取pH為9～9.5的相同濃度亞硝酸鈉鈍化。前者由于金屬面未鈍化，可產(chǎn)生400 kg以上的銹蝕物，即使均勻分布在水冷壁受熱面上，也達(dá)43 g/m2；后者產(chǎn)生的銹蝕量為71 kg，均勻沉積量不足8 g/m2。

??? 　　為此，明確建議該廠今后在pH值為9～9.5下進(jìn)行亞硝酸鈉鈍化處理。

??? 1.2 對(duì)某廠查評(píng)與復(fù)查中進(jìn)行失效分析與處理

??? 　　某電廠4臺(tái)200 MW機(jī)組凝汽器銅管使用逾10年無(wú)結(jié)垢腐蝕現(xiàn)象，也很少發(fā)生凝汽器泄漏現(xiàn)象。但是在進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)前半年多均出現(xiàn)結(jié)垢腐蝕，到進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)時(shí)，凝結(jié)水合格率均低于50%。

??? 　　經(jīng)查證，認(rèn)為是該廠未按變更原水時(shí)應(yīng)采取脫除強(qiáng)酸鹽處理(稱(chēng)“深度處理”)的要求，投入配套的循環(huán)水處理設(shè)備進(jìn)行水質(zhì)處理，而采用藥劑“阻垢、緩蝕”所致。由于凝汽器管泄漏堵管率已達(dá)5%，建議依次更新為耐蝕的70-1B錫黃銅管，同時(shí)強(qiáng)調(diào)仍需投入深度處理設(shè)備，其制水量應(yīng)達(dá)500 t/h。

??? 　　在查評(píng)中還發(fā)現(xiàn)循環(huán)水pH值低于6，指導(dǎo)用氫氧化鈉中和處理，液堿用量與計(jì)算值符合。

??? 　　在對(duì)該廠進(jìn)行復(fù)查時(shí)，正值新?lián)Q管的3號(hào)機(jī)組銅管?chē)?yán)重泄漏。指出在該機(jī)組銅管安裝時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)操作粗放，將銅管彎成弓狀，曾預(yù)告投產(chǎn)后將在冬季產(chǎn)生應(yīng)力開(kāi)裂(稱(chēng)“季節(jié)性破裂”)。該機(jī)凝結(jié)水質(zhì)劣化的特點(diǎn)符合銅管斷裂特征，抽管檢查也證實(shí)了對(duì)失效原因的推斷。黃銅管應(yīng)力斷裂可在第二個(gè)冬季后緩解，例證就是該廠1號(hào)機(jī)于1984年夏投產(chǎn)后，從當(dāng)年秋末到次年夏初因黃銅管斷裂而停機(jī)20余次，次年就不再發(fā)生。對(duì)此，其他機(jī)組更新銅管時(shí)必須引以為戒，嚴(yán)防產(chǎn)生安裝應(yīng)力。

??? 1.3 在評(píng)價(jià)中答復(fù)業(yè)主單位的疑難問(wèn)題

??? 　　某新建電廠循環(huán)水使用弱酸樹(shù)脂對(duì)補(bǔ)充水作脫堿軟化處理，設(shè)計(jì)濃縮倍率為<2.5倍，查評(píng)前實(shí)際控制為2倍。查評(píng)后指出可提高到4倍，最高不超過(guò)5倍。此舉可使該廠年節(jié)水(經(jīng)脫堿軟化的)300余萬(wàn)噸。

??? 　　對(duì)該廠提出的內(nèi)冷水電導(dǎo)率控制標(biāo)準(zhǔn)和銅管清洗問(wèn)題一一作了答復(fù)，并將該廠鍋爐充氮?dú)獗Ｗo(hù)改為滿水用氮?dú)獗３謮毫ΡＷo(hù)。

??? 2 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)知預(yù)告和消除風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策收效情況

??? 　　安全性評(píng)價(jià)是基于預(yù)防為主的安全管理原則，通過(guò)查找風(fēng)險(xiǎn)因子預(yù)防設(shè)備發(fā)生故障。《火力發(fā)電廠安全性評(píng)價(jià)》(第二版)1.6電站化學(xué)設(shè)備，將可能引發(fā)化學(xué)故障的80個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子，歸納成4個(gè)子項(xiàng)共40個(gè)條目。認(rèn)真地按《評(píng)價(jià)》條款進(jìn)行查證計(jì)分，一般能顯示出設(shè)備的薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)于水處理設(shè)備和制氫設(shè)備顯性的風(fēng)險(xiǎn)因子易于辨識(shí)，但是由于水汽質(zhì)量與化學(xué)技術(shù)管理薄弱引發(fā)的故障則難于辨識(shí)。業(yè)主單位則寄希望于評(píng)價(jià)專(zhuān)家通過(guò)查評(píng)揭示潛在的危險(xiǎn)點(diǎn)，以便控制和消除。

??? 2.1 對(duì)某廠6號(hào)爐堿腐蝕脆爆危險(xiǎn)的預(yù)告

??? 　　在該廠查評(píng)中發(fā)現(xiàn)凝汽器經(jīng)常泄漏，給水含氧量長(zhǎng)期超標(biāo)，省煤器、汽鼓和水冷壁管附著物是紅棕色的高價(jià)氧化鐵，鍋爐水pH值高，水冷壁管試樣已有孔蝕，在《評(píng)價(jià)報(bào)告》與《分項(xiàng)扣分表》中都多次提示存在堿腐蝕脆爆危險(xiǎn)。

??? 　　該鍋爐于進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)半年后，果然發(fā)生了水冷壁管堿腐蝕脆爆，由于該廠對(duì)爆管原因存在內(nèi)部分岐，影響了防治對(duì)策的執(zhí)行。因而在隨后的5個(gè)月內(nèi)又發(fā)生4次爆管。

??? 　　在對(duì)該廠復(fù)查中，系統(tǒng)闡明了閉塞區(qū)堿腐蝕的形成機(jī)制及對(duì)策，統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化對(duì)策的實(shí)施，制止了爆管的發(fā)展。當(dāng)該爐完全實(shí)現(xiàn)了整改建議后，不再發(fā)生水冷壁管脆爆故障。

??? 2.2 對(duì)大容量鍋爐酸腐蝕的預(yù)警及處理對(duì)策

??? 　　酸腐蝕脆爆是大容量鍋爐最危險(xiǎn)的失效形式，它具有發(fā)展快、損壞面大和持續(xù)發(fā)生的特點(diǎn)。對(duì)大容量鍋爐進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)做重點(diǎn)查證。

??? 2.2.1 海水冷卻電廠尤應(yīng)注意酸腐蝕傾向

??? 　　某電廠一臺(tái)200 MW機(jī)組曾因有海水進(jìn)入給水系統(tǒng)而被迫停機(jī)。在對(duì)該機(jī)組進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該爐水冷壁管向火側(cè)垢量少于背火側(cè)，而且積垢量少。指出這是鍋爐水pH低于7，尤其是低于5時(shí)，產(chǎn)生的酸性腐蝕和溶解所致。報(bào)告中提出的對(duì)策是“加強(qiáng)爐水pH值測(cè)試，當(dāng)發(fā)現(xiàn)pH≤8.5時(shí)，可投加氫氧化鈉中和；如果pH≤7，則應(yīng)停爐放水，進(jìn)行換水沖洗后，用氫氧化鈉進(jìn)行熱態(tài)成膜鈍化”。

??? 2.2.2 亞臨界參數(shù)鍋爐酸腐蝕預(yù)警及分析處理

??? 　　在對(duì)某電廠查評(píng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠1，3，4號(hào)爐水冷壁管向火側(cè)垢量均少于背火側(cè)，著重指出該3臺(tái)亞臨界參數(shù)鍋爐均有潛在的酸腐蝕危險(xiǎn)。通過(guò)查證確定其原因是：(1)鍋爐補(bǔ)充水及精處理的凝結(jié)水pH值常低于6.5，甚至低于6.0；(2)采取協(xié)調(diào)磷酸鹽鍋內(nèi)處理，必然使鍋爐水pH值下限超標(biāo)。前者是設(shè)備問(wèn)題；后者是控制問(wèn)題。

??? 　　由于該廠領(lǐng)導(dǎo)重視評(píng)價(jià)中提出的預(yù)警和整改建議，并認(rèn)真貫徹執(zhí)行，因此，在進(jìn)行復(fù)查時(shí)證實(shí)，酸腐蝕脆爆風(fēng)險(xiǎn)顯著減輕。

??? 　　除該廠外，對(duì)某濱海熱電廠查評(píng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該廠3號(hào)爐由于進(jìn)入離子交換樹(shù)脂使鍋爐水pH值大幅度下降而產(chǎn)生酸腐蝕危險(xiǎn)；在對(duì)華能公司所屬某廠進(jìn)行鍋爐脆爆失效分析和進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)時(shí)，都指出由于采取協(xié)調(diào)磷酸鹽處理而存在酸腐蝕危險(xiǎn)。對(duì)這些亞臨界參數(shù)鍋爐的鍋內(nèi)處理方式皆建議改為低磷酸鹽處理并輔以氫氧化鈉提高pH值。給出的控制指標(biāo)是：鍋爐水磷酸根0.5～2mg/L，pH9.2～10.0。當(dāng)鍋爐水pH值偏離規(guī)范時(shí)，寧可使其上限超標(biāo)(保持<10.4)，也不可使其下限超標(biāo)，亦即不得低于9.0。對(duì)上述鍋爐復(fù)查和追蹤檢查，凡按照所建議的方式處理，指標(biāo)都保持合格，即可免于酸腐蝕。

??? 2.3 氧腐蝕及氧引起故障風(fēng)險(xiǎn)的消除

??? 　　水中溶解氧自身可產(chǎn)生腐蝕，它還能促進(jìn)閉塞區(qū)酸腐蝕和堿腐蝕。氧腐蝕廣義上還含停用腐蝕及受熱面上高價(jià)氧化鐵引起的腐蝕。

??? 2.3.1 凝結(jié)水含氧量不合格的研究與解決

??? 　　在進(jìn)行評(píng)價(jià)中，最普遍突出的問(wèn)題是凝結(jié)水含氧量不合格，成為重點(diǎn)整改項(xiàng)目。凝結(jié)水是給水的主