文化安全是整個(gè)國(guó)家安全體系的一個(gè)重要組成部分，對(duì)于確保國(guó)家政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全有著重要意義。在當(dāng)前全球化浪潮的背景下，發(fā)展中國(guó)家面對(duì)的文化安全問題必然更加突出，因此，有必要首先從主流文化價(jià)值體系免遭來自內(nèi)部或外部的侵蝕、破壞或顛覆的狹義角度來談?wù)勎覈?guó)的文化安全問題。 　　當(dāng)前中國(guó)文化安全面臨的不安全因素是多方面的，如果用二分法，可以分為內(nèi)因和外因。
威脅中國(guó)文化安全的外因
　　在全球化背景下，世界各國(guó)不同文化類型之間的相互交流、沖突、滲透及融合，構(gòu)成了生機(jī)勃勃的國(guó)際文化發(fā)展圖景，為中國(guó)發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化提供了良好的條件。但是，在不同文化的交互作用過程中，也有個(gè)別奉行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的西方國(guó)家為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)和政治上的目的，不斷推行“文化殖民”政策，形成了日益嚴(yán)重的“文化帝國(guó)主義”傾向。它們?cè)谑澜缙渌麌?guó)家和地區(qū)傳播本國(guó)的文化價(jià)值觀念和生活方式，以損害本土文化為手段，圖謀在新的歷史條件下以新的方式延續(xù)和強(qiáng)化帝國(guó)主義和霸權(quán)主義對(duì)全世界的控制。作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，由于在文化、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、國(guó)家利益等諸多方面與西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在著較為明顯的分歧，自然而然地成為某些霸權(quán)主義國(guó)家進(jìn)行文化滲透和文化顛覆的主要目標(biāo)之一。這就決定了中國(guó)在新世紀(jì)必然面臨來自外部的嚴(yán)峻的文化安全挑戰(zhàn)。當(dāng)前，西方反華勢(shì)力的主要手法有三種：
　　（一）利用一切手段進(jìn)行全方位的文化滲透。西方一些理論家指出，倘若一個(gè)國(guó)家的文化成為主流文化，其價(jià)值觀支配了國(guó)際政治秩序，它就必然在國(guó)際社會(huì)中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，因此，對(duì)發(fā)展中國(guó)家，特別是不同意識(shí)形態(tài)國(guó)家進(jìn)行文化滲透就是最有力的進(jìn)攻。美國(guó)基辛格同仁公司總裁曾經(jīng)在美國(guó)《外交季刊》上撰文直言不諱地宣稱：“美國(guó)應(yīng)該確保：如果世界向統(tǒng)一語言方向發(fā)展，那么這種語言就應(yīng)該是英語；如果世界向統(tǒng)一的電信、安全和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展，那么這些標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)；如果世界逐漸被電視、廣播和音樂聯(lián)系在一起，那么節(jié)目的編排就應(yīng)該是美國(guó)的；如果世界正形成共同的價(jià)值觀，那么這些價(jià)值觀就應(yīng)該是符合美國(guó)人意愿的價(jià)值觀。”在這種思想的支配下，西方利用一切手段大力宣揚(yáng)西方資產(chǎn)階級(jí)的一套世界觀、人生觀、價(jià)值觀，以近乎強(qiáng)制的方式加強(qiáng)文化滲透和文化輸出。
　　在理論層次上，以美國(guó)為首的西方反華勢(shì)力推行以“西方中心主義”為基礎(chǔ)的各種人文、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論，宣揚(yáng)西方的社會(huì)制度和價(jià)值觀念，比如，將中國(guó)人民的愛國(guó)主義稱之為“狹隘的民族主義”；否定社會(huì)主義的價(jià)值，稱之為“極權(quán)主義”，用似是而非的“人權(quán)”、“自由”、“民主”、“平等”概念，否定中國(guó)人民和中國(guó)政府現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)真正屬于人民的人權(quán)、自由、民主、平等的努力。這么做的目標(biāo)只有一個(gè)：搞亂我們的思想，破壞我們的共同理想和精神支柱，消解中華民族的凝聚力。在具體方法上，西方反華勢(shì)力除了繼續(xù)利用政府文告進(jìn)行意識(shí)形態(tài)攻擊，以及通過廣播、電視、電影、報(bào)紙、雜志等文化產(chǎn)品的輸出，公開或隱蔽地推銷其社會(huì)政治理論、價(jià)值觀念、意識(shí)形成和生活方式外，還充分利用其網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，通過網(wǎng)絡(luò)這只無形的手，實(shí)施住處壟斷，以網(wǎng)絡(luò)所特有的穿透力突破傳統(tǒng)的國(guó)家概念和框架，潛移默化地改變著人們傳統(tǒng)的語言交流規(guī)則和動(dòng)作方式。而中國(guó)作為相對(duì)被動(dòng)地接受美國(guó)信息的國(guó)家，在對(duì)抗西方單一文化的滲透，防范信息霸權(quán)方面顯得力不從心，在一些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的“集體失語”現(xiàn)象。
　?。ǘ┰诮?jīng)濟(jì)全球化背景下進(jìn)行激烈的人才爭(zhēng)奪。一些“有遠(yuǎn)見”的西方政治家提出，要著眼于“在中國(guó)培養(yǎng)一批有實(shí)力的中間階層”、“社會(huì)精英”，并力圖以西方價(jià)值觀、政治觀、民主觀乃至思維方式、生活方式影響、征服和控制他們。其主要方式有：1、利用教育優(yōu)勢(shì)，不斷從中國(guó)的高等院校乃至中學(xué)選拔比較優(yōu)秀或家庭經(jīng)濟(jì)條件比較優(yōu)越的學(xué)生出國(guó)留學(xué)，并以高薪、優(yōu)越條件等吸引其中的杰出人才留在國(guó)外或成為跨國(guó)公司在中國(guó)的代理人；2、以法律的形式，鼓勵(lì)擁有高技術(shù)專長(zhǎng)的人進(jìn)行“技術(shù)移民”；3、通過跨國(guó)公司，在中國(guó)本土網(wǎng)羅高技術(shù)人才，培養(yǎng)和形成美國(guó)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的所謂“白領(lǐng)文化”，并使其逐漸融入相當(dāng)一批中國(guó)青年的生活方式，成為一種時(shí)尚文化；4、在被稱為“社會(huì)的良心”的學(xué)者中，致力于擴(kuò)大西方思想觀念的影響，通過某些“基金”和“組織”，對(duì)中國(guó)的敏感政治問題以合作研究、資助研究或交流研究的名義，輸入西方政治理念；5、以“政治避難”等方式，拉攏國(guó)內(nèi)政治、宗教領(lǐng)域內(nèi)的“持不同政見者”培植西方政治思想武裝起來的西方利益代理人，等等。
　?。ㄈ├媒?jīng)濟(jì)手段進(jìn)行文化“植入”。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，隨著跨國(guó)公司的發(fā)展，地區(qū)和國(guó)際性經(jīng)濟(jì)組織作用于加強(qiáng)以及資本流動(dòng)的國(guó)際化，一種相對(duì)超然于國(guó)家主權(quán)之上的經(jīng)濟(jì)體系正在形成。而這一“超然于國(guó)家主權(quán)之上的經(jīng)濟(jì)體系”的一大目標(biāo)就是要以超越國(guó)家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力來逐步瓦解“民族國(guó)家”，進(jìn)而形成一個(gè)世界性的經(jīng)濟(jì)體系，最終導(dǎo)致全球性的文化體系，使美國(guó)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)成為未來世界的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此，西方國(guó)家越來越充分利用其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)，在“經(jīng)濟(jì)全球化”之后，進(jìn)一步提出“政治全球化”和“文化全球化”，在不公平的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序背景下，將突破發(fā)展中國(guó)家意識(shí)形態(tài)陣地作為實(shí)施“經(jīng)濟(jì)援助”或“市場(chǎng)準(zhǔn)入”的條件之一，從而使得單方面的文化“植入”成為一股洶涌而至的浪潮。在分析中國(guó)入世可能帶來的影響時(shí)，一個(gè)香港人的文章說明了合作之外的“另一面”：“另一面則不是那么具體、清晰，也很少有人提及，那就是將對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)防線造成致命沖擊。因?yàn)槌蔀槭蕾Q(mào)大家庭的成員之后，除帶給中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨大沖擊外，政治、文化、價(jià)值觀等層面也必定受到影響。根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則，中國(guó)必然要逐步對(duì)信息產(chǎn)業(yè)、資訊、影視乃至傳媒等領(lǐng)域加以解禁?！薄啊推窖葑儭目赡苄愿?。”
　　我們指出中國(guó)文化面臨的外來威脅，并不等于要重新回到閉關(guān)自守的老路上去，恰恰相反，對(duì)于來自不同發(fā)展程度和不同意識(shí)形態(tài)國(guó)家的文化挑戰(zhàn)進(jìn)行客觀的、辯證的分析與鑒別，對(duì)以建立單極世界或單一化社會(huì)為目的的文化霸權(quán)主義保持必要的警惕并采取正確的應(yīng)對(duì)措施，正是為了更好地學(xué)習(xí)和吸收人類社會(huì)創(chuàng)造的一切先進(jìn)文明成果，創(chuàng)造中國(guó)社會(huì)主義的先進(jìn)文化。如果不是這樣，我們勢(shì)必要付出昂貴的代價(jià)。
　　一方面，文化涉及到一個(gè)民族全面的生活方式，它包括“價(jià)值、規(guī)則、體制和在一個(gè)既定社會(huì)中歷代人形成的思維模式”。有中國(guó)特色的社會(huì)主義先進(jìn)文化，是凝聚和激勵(lì)全國(guó)各族人民的重要力量，是綜合國(guó)力的重要標(biāo)志。消解民族文化，必將化解中華民族的內(nèi)在凝聚力，造成中國(guó)深層次的“文化弱勢(shì)”，削弱中國(guó)的綜合國(guó)力。
　　另一方面，西方生活方式的滲透和理論上的話語霸權(quán)，將使中國(guó)主流文化價(jià)值體系失去在社會(huì)生活中的主導(dǎo)地位。正如有同志指出的那樣，如果一個(gè)國(guó)家失去了這種共同的、穩(wěn)定的基本價(jià)值觀念，或者是分裂為許多不同的相互沖突的價(jià)值觀念，或者是遭到外來文化的入侵在短時(shí)間內(nèi)失去了自己的主導(dǎo)地位，那么社會(huì)中具有不同基本價(jià)值需要、運(yùn)用完全不同的話語體系的各利益集團(tuán)就必然沿著不同價(jià)值觀念的邊界進(jìn)一步發(fā)生深刻的、乃至不可彌合的分裂，并進(jìn)而引發(fā)整個(gè)社會(huì)的大分裂、大動(dòng)蕩。與此相關(guān)，諸多社會(huì)組織，包括國(guó)家和政黨的價(jià)值基礎(chǔ)也一并遭到懷疑，由于失去文化價(jià)值的支撐而必然產(chǎn)生的“合法性危機(jī)”將導(dǎo)致國(guó)家意志、價(jià)值觀念、國(guó)民心理上的全面崩潰。在組織內(nèi)部，組織的規(guī)則失去應(yīng)有的約束力，組織內(nèi)部出現(xiàn)一種離心現(xiàn)象，整個(gè)社會(huì)將陷入一種嚴(yán)重的無序化狀態(tài)。與此同時(shí)，個(gè)體日常生活中的價(jià)值基礎(chǔ)被動(dòng)搖，引發(fā)諸多社會(huì)、心理問題。這種圖景是悲慘的。
威脅中國(guó)文化安全的內(nèi)因
　　事物的發(fā)展總內(nèi)因與外因綜合作用的結(jié)果。當(dāng)前威脅我國(guó)文化安全的因素，從現(xiàn)象上看，西方反華勢(shì)力的“和平演變”與文化滲透是主要矛盾。但從實(shí)質(zhì)上看，主要矛盾依然是我國(guó)文化建設(shè)領(lǐng)域中的問題，西方“西化”、“分化”圖謀之所以在個(gè)別時(shí)候、個(gè)別地方、個(gè)別領(lǐng)域能夠奏效，也主要是這個(gè)原因。而對(duì)于內(nèi)在地威脅文化安全的因素，我們長(zhǎng)期以來沒有給予足夠的研究。我們認(rèn)為，主要存在以下三個(gè)方面的問題：
　?。ㄒ唬?duì)與反華勢(shì)力之間在文化領(lǐng)域，特別是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的斗爭(zhēng)缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，個(gè)別方面意識(shí)形成領(lǐng)域工作的弱化和不力，是造成文化安全工作弱化的直接原因。亨廷頓曾經(jīng)說過：當(dāng)今世界文化沖突關(guān)系的基本動(dòng)因來自于社會(huì)制度文化的劇烈對(duì)抗和意識(shí)形態(tài)的巨大分歧。從現(xiàn)實(shí)情況看，中美雙方在社會(huì)制度選擇和意識(shí)形態(tài)認(rèn)同上的對(duì)抗并沒有因“冷戰(zhàn)”結(jié)束而終結(jié)，西方對(duì)我國(guó)的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)咄咄逼人，無孔不入。而我們無論在認(rèn)識(shí)上還是在應(yīng)對(duì)上都存在一些薄弱環(huán)節(jié)，突出表現(xiàn)在：
　　一方面，“淡化意識(shí)形態(tài)”在一些領(lǐng)域、特別是某些社會(huì)科學(xué)研究和文化藝術(shù)領(lǐng)域過度泛濫。在實(shí)際工作中，往往只注意了“泛意識(shí)形態(tài)化”的弊端，而對(duì)于西方企圖滲透進(jìn)來的東西，無論是其政治思想、資本動(dòng)作方式，還是生活方式，往往在“非意識(shí)形態(tài)”思想的支配下，自動(dòng)地放棄了批判的武器。與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)工作在內(nèi)容、形式、方式、方法、機(jī)制等方面的僵化并沒有得到根本性的轉(zhuǎn)變。正是由于這種僵化，造成了一些同志錯(cuò)誤地認(rèn)為意識(shí)形態(tài)就是“灌輸”，就是不需要研究，或者不允許研究，一提起來，往往顯出不屑一顧的姿態(tài)。殊不知主流文化價(jià)值體系的核心內(nèi)容；一一就是意識(shí)形態(tài)。從這個(gè)意義上講，意識(shí)形態(tài)恰恰是最需要研究的領(lǐng)域，而且應(yīng)該是各方面研究成果高度集中的體現(xiàn)。只有我們的研究處于世界領(lǐng)先水平，才能夠真正用代表先進(jìn)文化的思想，對(duì)抗西方反華勢(shì)力的所謂“話語霸權(quán)”。
　　另一方面，馬克思主義在思想文化領(lǐng)域的指導(dǎo)地位由于片面地強(qiáng)調(diào)思想的“多樣化”和“多元化”而有某種程度的削弱。應(yīng)該說，思想的多樣化和多元化并不必然是壞事，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴比思想僵化、教條主義要好得多，這是我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的客觀實(shí)際——多種所有制并存、多種分配方式并存以及多種利益主體并存的狀況在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的必然反映。關(guān)鍵是“度”。而恰恰在這個(gè)問題上，一些同志僅僅片面強(qiáng)調(diào)了多元的合理性，甚至有意無意地借其他社會(huì)思潮沖擊、取代馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。在部分領(lǐng)域，一些同志對(duì)一些西方首先提出來的范疇和要領(lǐng)缺乏必要的批判性反思，滿足于人云亦云，或者趕潮流、求新奇，缺少在實(shí)踐中發(fā)展創(chuàng)新，他們的理論研究在內(nèi)容或在方法上僅僅是西方思想在中國(guó)的翻版，甚至是把西方都早已摒棄了的東西奉若至寶，成為西方理論的附庸，并因此而不能準(zhǔn)確把握問題的實(shí)質(zhì)和方向，以致于盡管表面上新名詞、新概念層出不窮，一片“繁榮”，實(shí)際上對(duì)我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐卻影響不大，或者產(chǎn)生的是負(fù)面影響。此外，雖然我們的文件里不斷強(qiáng)調(diào)馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位，但是目前在研究、宣傳、教育方面都存在一些不容忽視的問題，如支持力度不夠，滿足于做表面文章等等，如果不盡快改進(jìn)，思想意識(shí)形態(tài)的陣地就會(huì)不攻自破。
　?。ǘ┥唐坊膬A向?qū)λ枷搿⑽幕I(lǐng)域的滲透和泛濫，是威脅文化安全的重要因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性有很強(qiáng)的向其他領(lǐng)域的擴(kuò)張性，當(dāng)前在我國(guó)的突出表現(xiàn)是：第一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)原則從交換價(jià)值的角度刺激、迫使人們的功能很強(qiáng)，而從人的全面發(fā)展角度去發(fā)揮積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的功能則受到抑制，造成人的片面發(fā)展傾向有所增強(qiáng)，拜金主義、極端利己主義、極端個(gè)人主義思想日益泛化。集體主義等社會(huì)主義觀念受到空前的挑戰(zhàn)。第二，由此引發(fā)勞動(dòng)者的主人翁地位以及無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)受到巨大沖擊和消解。承擔(dān)著消除資本主義異化的歷史使命的無產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)濟(jì)上和政治上的統(tǒng)一、直接利益與最終目標(biāo)的統(tǒng)一遇到一定的困難。第三，要求文化遵循“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的觀點(diǎn)在相當(dāng)范圍內(nèi)存在，文化本身在商品經(jīng)濟(jì)的侵蝕下日益失去自身的特殊性和獨(dú)立性，有逐步蛻變?yōu)橐话闵唐返奈ｋU(xiǎn)。
　?。ㄈ┰谇笆鰞煞N因素的作用下，我國(guó)文化建設(shè)的薄弱與不足，是造成思想文化領(lǐng)域缺乏對(duì)抗外來威脅“內(nèi)應(yīng)力”的根本原因。當(dāng)前，我國(guó)文化建設(shè)中存在的突出問題是馬克思主義指導(dǎo)下的文化創(chuàng)新不夠，與滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需要的要求還有一定距離。在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，一些同志沒有能夠自覺堅(jiān)持馬克思主義分析問題的基本方法，理論研究相對(duì)滯后，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)。比如，不少同志不敢直面不同社會(huì)階層的不同地位和不同利益需求，不敢對(duì)不同社會(huì)階層的矛盾進(jìn)行實(shí)事求是的分析——無論這矛盾是否對(duì)抗性的；對(duì)于“人權(quán)、自由、民主”等問題，缺乏全面、系統(tǒng)、具有深刻理論分析和時(shí)代內(nèi)涵的理論闡釋，在西方的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)面前有時(shí)不免捉襟見肘。還有的人把本來非常簡(jiǎn)單的問題搞復(fù)雜，甚至打著“馬克思主義”的招牌，實(shí)質(zhì)上販賣西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的結(jié)論，帶來思想上的混亂。
　　在文化建設(shè)中，還存在只片面理解“建設(shè)”，忽略甚至排斥必要的批語和爭(zhēng)論的傾向。持這種觀點(diǎn)的同志不曉得社會(huì)主義文化的建設(shè)是在現(xiàn)實(shí)世界中進(jìn)行的，而復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界是有矛盾和斗爭(zhēng)的，恰恰是這些矛盾和斗爭(zhēng)的交錯(cuò)運(yùn)動(dòng)形成并推動(dòng)文化建設(shè)的活力與蓬勃發(fā)展。先進(jìn)文化正是在否定、揚(yáng)棄落后文化的過程中和基礎(chǔ)上才得以確立和發(fā)展的?；乇苊?、“忽略”必要的批評(píng)的“文化建設(shè)”既是不可想象的，也是脆弱的。
　　對(duì)社會(huì)主義文化的外來威脅，正是通過以上這些內(nèi)部因素而起作用。
加強(qiáng)文化戰(zhàn)略研究，確保國(guó)家文化安全
　　有同志認(rèn)為“文化安全”這個(gè)概念不夠科學(xué)，似乎一提“安全”就與被動(dòng)防守有關(guān)，提“安全”提得多了，就變成保守了，就排斥一切外來的東西了；有同志認(rèn)為，“文化”本身就應(yīng)該是開放的，不存在什么“安全”問題，你的文化被別人融化掉了，不存在了，只能怪你自己的東西“不過硬”，不能代表歷史發(fā)展的方向；還有人認(rèn)為，文化從來就是一個(gè)系統(tǒng)的、綜合的概念，文化的融合從來都不可能只接受這一點(diǎn)而不接受那一點(diǎn)，“全盤西化”在邏輯上是正確的等等。國(guó)內(nèi)理論界出現(xiàn)的這些情況，恰恰說明了文化安全問題的重要性。
　　應(yīng)該說，隨著交流和開放，世界各國(guó)、各民族的文化交流達(dá)到前所未有的規(guī)模和深度，這時(shí)符合歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的潮流的。既然是“交流”，就總是相互的，總要相互作用和相互影響，墨守陳規(guī)，固步自封沒有前途。在交流過程中我們?cè)械奈幕艿叫_擊，與其他國(guó)家、其他民族的文化發(fā)生碰撞和交融是正常的，在某種意義上也是必要的和有益的，沒有這種交融，就沒有社會(huì)主義新文化的健康發(fā)展。在這種交流中，偶爾飛來幾只蒼蠅，發(fā)出一些不健康的雜音，也是正常的，不值得大驚小怪，更不必因噎廢食。但是，如果不從國(guó)家政治獨(dú)立、民族存亡的高度加強(qiáng)文化戰(zhàn)略研究，對(duì)文化安全問題保持警惕，后果將是不堪設(shè)想的。事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都非常注意保護(hù)、堅(jiān)持、發(fā)展自己的主流文化、主流意識(shí)形態(tài)，否則，也就不會(huì)出現(xiàn)20世紀(jì)60年代使某國(guó)公民談“共”、談“蘇”色變的“麥卡錫主義”時(shí)期了。某國(guó)一位國(guó)際問題分析專家講得好，目前形勢(shì)下，一些國(guó)家感到自己的國(guó)家安全從來沒有像今天這樣有保障，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)到了向外部世界全面輸出意識(shí)形態(tài)的時(shí)候了。我們只要仔細(xì)對(duì)比一下某些國(guó)家所標(biāo)榜的“人權(quán)”、“民主”、“自由”在使用過程中，在不同時(shí)間、針對(duì)不同對(duì)象所采取的不同標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比一下它們的口號(hào)與它們的所作所為之間巨大的差異（甚至截然相反），不帶偏見地看一下某些西方文藝傷口中包含著的強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)傾向，就應(yīng)該明白問題的實(shí)質(zhì)根本不是文化的開放與平等交流問題，也就是說，某些人、某些國(guó)家根本不是為了促進(jìn)我們社會(huì)主義新文化的發(fā)展而提供給我們諸多可供選擇的可能性，而是要?jiǎng)儕Z我們的選擇權(quán)，要使我們“化”掉文化的社會(huì)主義內(nèi)涵，“化”進(jìn)它們規(guī)定的好的軌道里去。在這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)里，為什么就不能提“文化安全”呢？現(xiàn)在的實(shí)際情況就是人家向我們進(jìn)攻，我們只要不希望在思想上、文化上成為別人的附庸，就不得不拿起保衛(wèi)文化安全之盾，這與閉關(guān)自守、盲目排外不是一回事。從人類發(fā)展史來看，社會(huì)主義文化當(dāng)然要優(yōu)于、高于資本主義文化，但在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)的社會(huì)主義制度仍然處于初級(jí)階段，社會(huì)主義文化還處于成長(zhǎng)、發(fā)育時(shí)期，還有不少不夠成熟和穩(wěn)固的因素，在現(xiàn)實(shí)中還存在產(chǎn)生各種非社會(huì)主義思想的社會(huì)因素，人們的思想深處也還存在接受這些思想影響的基礎(chǔ)，客觀上也需要我們加強(qiáng)意識(shí)，抵御各種侵蝕。這與我們擴(kuò)大開放也并不沖突，而恰恰是有益的組成部分。
　　文化安全首先是實(shí)踐提出的問題，而不是單純的理論問題。文化安全問題具有復(fù)雜性、隱蔽性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，從確保國(guó)家文化安全，為建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的先進(jìn)文化提供可靠的文化環(huán)境的角度，加強(qiáng)對(duì)文化戰(zhàn)略問題的研究，應(yīng)該成為必須強(qiáng)調(diào)的一個(gè)長(zhǎng)期而又緊迫、艱巨的任務(wù)?！　?/p>