【題注】（中華人民共和國最高人民法院公報一九八五年第三號九月二十日出版）
【章名】全文
原告：深圳市蛇口區(qū)環(huán)境監(jiān)測站（簡稱監(jiān)測站）．
被告：香港凱達企業(yè)有限公司（簡稱凱達公司）．
被告凱達公司于一九八一年九月，與深圳特區(qū)招商局簽訂協(xié)議，在蛇口工業(yè)區(qū)獨資建廠生產(chǎn)各種塑料玩具，投資一千六百萬美元，職工一千二百人，產(chǎn)品暢銷國際市場．一九八二年二月，該公司開始正式生產(chǎn)后，澆模車間產(chǎn)生惡臭和有毒氣體，未經(jīng)處理，即向大氣排放，嗆人喉鼻，使人呼吸困難；同時，機器發(fā)出的噪聲，震耳欲聾，使人煩躁．對此，附近企事業(yè)單位、機關(guān)團體、居民紛紛向監(jiān)測站反映，要求政府嚴(yán)肅處理．
原告監(jiān)測站根據(jù)群眾的強烈要求，從一九八三年五月初開始，多次督促被告對污染進行治理，并先后聘請廣州有關(guān)科研單位的專家、教授和技術(shù)人員到凱達公司多次進行勘測，提供治理方案，協(xié)助治理污染，但被告均未采納．一九八三年十月二十二日，原告向被告發(fā)出限期治理的通知．對此，被告仍未采取有效措施進行治理．在這種情況下，原告于同年十二月二十七日，向深圳市中級人民法院提起訴訟，要求被告對上述噪聲和廢氣進行徹底治理，達到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并支付聘請環(huán)?？萍既藛T前來勘測時的有關(guān)費用．
被告答辯稱：一九八三年十月二十二日前，原告從未向我公司提供有關(guān)環(huán)境污染方面具有法律效力之科學(xué)鑒定資料和國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，卻指控我公司在生產(chǎn)中有噪聲和排放惡臭，使人困惑不解；要我公司耗費四萬美元安裝＂過濾裝置＂，更難以接受；原告限我們在一九八三年十二月二十五日前將污染治理好，實在無法辦到，而且澆模車間已按限期停止生產(chǎn)．
深圳市中級人民法院受理此案后，經(jīng)多方調(diào)查，查明：
（一）噪聲問題：國家規(guī)定，企業(yè)的工人每個工作日接觸噪聲八小時，允許８５分貝；工業(yè)集中區(qū)噪聲白天為６５分貝．但是，凱達公司澆模車間工人每天工作均在八小時以上，其噪聲最大值為１０６分貝，最小值為９１分貝；空氣機房白天發(fā)出的噪聲為８７分貝，都大大超過國家標(biāo)準(zhǔn)．
（二）排放廢氣問題：凱達公司澆模車間生產(chǎn)所用原材料的物理、化學(xué)性能，一直不向原告提供，經(jīng)原告聘請科技人員到生產(chǎn)現(xiàn)場取樣，作光譜定性分析，才檢驗出原材料主要成份是聚氯乙烯加入大量的磷苯二甲酸二辛酯增塑劑，加熱成型時放出惡臭氣體．三十六臺澆模機產(chǎn)生的廢氣，未加處理，向大氣排放，造成空氣污染．一九八四年一月，訴訟開始后，被告才將增塑劑成份的外文資料交與原告，經(jīng)翻譯后證明該增塑劑屬脂肪酸類的發(fā)臭團．
深圳市中級人民法院審理認(rèn)為：《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》第六條規(guī)定：＂一切企業(yè)、事業(yè)單位的選址、設(shè)計、建設(shè)和生產(chǎn)，都必須充分注意防止對環(huán)境的污染和破壞．在進行新建、改建和擴建工程時，必須提出對環(huán)境影響的報告書，經(jīng)環(huán)境保護部門和其他有關(guān)部門審查批準(zhǔn)后才能進行設(shè)計；其中防止污染和其他公害的設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)；各項有害物質(zhì)的排放必須遵守國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)．已經(jīng)對環(huán)境造成污染和其他公害的單位，應(yīng)當(dāng)按照誰污染誰治理的原則，制定規(guī)劃，積極治理．＂但是，被告在建廠、生產(chǎn)過程中，不僅沒有向環(huán)保部門提出環(huán)境影響報告書，申報生產(chǎn)原材料的化學(xué)成份，而且要求環(huán)保部門提出惡臭根源和科學(xué)數(shù)據(jù)，是完全沒有道理的．當(dāng)原告依法向被告提出限期治理污染后，被告雖于一九八三年十二月二十四日圣誕節(jié)前夕停機生產(chǎn)，但從一九八四年一月三日到十三日又開機生產(chǎn)，繼續(xù)排污，被告的以上行為都是違法的．
據(jù)此，一九八四年七月十四日，深圳市中級人民法院依照《中華人共和國環(huán)境保護法（試行）》第六條、第十六條和第三十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告對澆模車間的噪聲、惡臭，限于一九八四年十月三十一日前，按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)全面治理．
二、被告對原告依法提出的限期治理污染的通知，不僅不采取有效措施，積極進行治理，而且繼續(xù)生產(chǎn)、排污．對這種違法行為，處以兩萬港元的罰款，上繳國庫．
三、原告聘請有關(guān)科技人員，多次到被告工廠測試、勘驗所支出的費用人民幣八百一十元，由被告負(fù)擔(dān)．
四、本案訴訟費一千七百四十港元，由被告負(fù)擔(dān)．
宣判后，被告服判．
最高人民法院審判委員會于一九八五年八月十七日第二百三十二次會議，依照《中華人民共和國人民法院組織法》第十一條第一款的規(guī)定，在總結(jié)審判經(jīng)驗時，認(rèn)為廣東省深圳市中級人民法院在審理該案中，嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》，判決正確，制止了污染環(huán)境的行為，保護了人民的健康．