??? ■案情■

??? 老楊上班殺魚時吐血身亡，跟殺魚沒有關(guān)系，怎么會是工傷？小吃店老板想不通勞動仲裁怎么會支持老楊家屬的索賠，他告上法院，要求認(rèn)定老楊不是工傷死亡，自己無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

??? 日前，福建省廈門市思明區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定老楊死亡視同工傷，判令小吃店賠償損失40萬余元。

??? 2008年3月，33歲的老楊由哥哥介紹，到一家小吃店打工，專門負(fù)責(zé)宰殺海鮮，月薪1400元，包吃住，但是雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，小吃店也沒有為老楊繳交社保。

??? 2010年8月1日晚上10點半左右，正在上班的老楊突然大口大口地吐血，其他工人看到后嚇了一跳，趕緊告知老板。老板撥打120，但老楊被送到醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效死亡。

??? 第二天，老板給老楊的哥哥1萬元作為喪葬費。今年1月，在老楊家屬申請下，市勞動和社會保障局確認(rèn)老楊之死視同工傷死亡。家屬拿著這些材料申請勞動仲裁，要求小吃店支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工傷死亡補(bǔ)助金和親屬撫恤金。

??? 然而，在勞動仲裁階段，老板既不提交答辯書，也不出面。勞動仲裁委根據(jù)相關(guān)材料作出裁決：小吃店應(yīng)支付喪葬補(bǔ)助金和一次性工傷死亡補(bǔ)助金共計40萬余元。

??? 小吃店老板隨即告上法院，否認(rèn)收到過工傷認(rèn)定書，還說不知道勞動仲裁委根據(jù)工傷認(rèn)定書作出的裁決。因此，他要求法院確認(rèn)老楊之死不屬于工傷，自己無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

??? 老楊家屬說，工傷認(rèn)定書出來后，老板不僅拒絕簽收，還讓店里的員工不要代為簽收，相關(guān)部門最后找來社區(qū)工作人員作證，證明即使店方拒絕簽收，但工傷認(rèn)定書最終是送達(dá)到店里。

??? 法院審理后認(rèn)為，老楊家屬提供勞動部門的認(rèn)定書作為工傷證據(jù)，小吃店老板雖然不認(rèn)可認(rèn)定結(jié)果，但是沒有提出反駁證據(jù)予以推翻。因此，法院采信老楊家屬的意見，駁回小吃店老板的訴訟請求，判令小吃店支付喪葬補(bǔ)助金及工傷死亡補(bǔ)助金合計40萬余元。