智殘人員向單位提出辭職，單位在未取得法定監(jiān)護人確認的情況下，同意了辭職申請。法定監(jiān)護人提出異議，究竟智殘人員與用人單位的勞動關系是否還能存續(xù)？

??? 法院終審判決：智殘人員的辭職行為在沒有得到法定監(jiān)護人確認的情況下，即便用人單位同意，該辭職行為亦不產(chǎn)生勞動關系終結(jié)的法律后果，在雙方不主張恢復勞動關系的前提下，用人單位應為此支付因終結(jié)勞動關系而涉及的相應經(jīng)濟補償。

??? 案件回顧

??? 法定監(jiān)護人為智殘人員辭職討說法

??? 33歲的張小姐是持殘疾人證的智障殘疾人員，2001年底經(jīng)上海市長寧區(qū)殘疾人聯(lián)合會介紹，進入上海華美達廣場有限公司（以下簡稱華美達公司）工作。

??? 張小姐與單位簽訂了為期1年的勞動合同，以后雙方每年續(xù)簽勞動合同。2007年2月，雙方再次簽訂期限自2007年1月1日至2007年12月31目的勞動合同，約定張小姐在餐飲部門工作，職位為管事部員工。

??? 然而，就在合同簽訂后不久，2007年5月25日，張小姐以“離家遠，不能勝任工作”為由，書面向華美達公司提出了辭職申請，但沒有得到單位的答復。7月2日，張小姐又以同樣理由再次提出書面辭職申請。出乎意料，這次申請當日就獲得了單位的同意。

??? 張小姐回家后，把辭職的事告訴了母親。作為張小姐法定監(jiān)護人的母親，第二天就心急火燎地趕到公司，要求公司留下張小姐，繼續(xù)工作直至合同期滿。然而，母親的要求沒有得到單位同意。7月15日，張小姐收到了退工證明。

??? 9月12日，張小姐向上海市長寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，一周后，仲裁委以張小姐的請求事項超過仲裁申請時效為由決定不予受理。張小姐不服，向長寧區(qū)法院提起訴訟，請求法院判令華美達公司以每月1365元的工資標準支付5個半月的解除勞動合同經(jīng)濟補償金7000余元。

??? 判決結(jié)果

??? 要求企業(yè)支付經(jīng)濟補償金獲支持

??? 一審法院認為，張小姐作為智殘人員在未征得其監(jiān)護人的同意下所作出的意思表示，并不能產(chǎn)生法律效力。張小姐訴稱于2007年7月15日收到退工證明，其于2007年9月12日申請仲裁，并未超過法定的申訴時效。張小姐在華美達公司工作年限已滿5年6個月，張小姐現(xiàn)要求華美達公司支付5個半月工資標準的解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴請，應予以支持。

??? 判決后，華美達公司不服，提出上訴。

??? 上海市一中院經(jīng)審理認為，在2007年7月15日張小姐收到退工證明之前，張小姐的辭職行為并沒有得到其法定監(jiān)護人的確認，因此即便華美達公司同意，張小姐該辭職行為亦不產(chǎn)生勞動關系終結(jié)的法律后果，爭議并未實際發(fā)生，2007年7月15日張小姐自認收到華美達公司開具的退工證明，張小姐的監(jiān)護人持有異議，一爭議始發(fā)生。張小姐于同年9月18日申請勞動爭議仲裁，未逾時效。鑒于華美達公司在勞動合同到期前開具退工證明，終結(jié)勞動關系的行為沒有合法依據(jù)，在張小姐不主張恢復勞動關系的前提下，華美達公司應為此支付張小姐終結(jié)勞動關系的5個半月的工資標準支付經(jīng)濟補償金7000余元。因此市一中院作出終審判決：駁回華美達公司的上訴，維持原判。