〔案例〕

　　2004年9月3日，李某被某單位招和安置在洗瓶車間，雙方未簽訂勞動合同。12月16日上午9時許，李某在操作洗瓶機洗瓶時，不幸被飛來的酒瓶碎片擊傷右手腕，造成血流不止，隨即被送往醫(yī)院治療。傷情穩(wěn)定后，雙方不能就賠償問題達成協(xié)議，李某遂于2005年4月15日向當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T申請工傷認定。

　　當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T接到申請后，首先對李某兩位同事進行了調(diào)查，然后向某酒業(yè)有限公司發(fā)出了“舉證告知書”，但該公司未在規(guī)定的時間內(nèi)報送舉證材料。當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T于2005年5月20日，作出了李某工傷認定決定，并書面送達。該公司不服，向上一級（市）勞動保障部門申請行政復議，要求撤銷當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T的具體行動行為。

　　某酒業(yè)有限公司認為，當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T作出的李某工傷認定決定，認定主體錯誤，公司與李某工傷認定決定，認定主體錯誤，公司與李某不存在勞動關(guān)系，公司無李某這個人，在機構(gòu)設(shè)置上也無洗瓶車間。因此，對“舉證告知書”感到莫明其妙，未能在規(guī)定的限期內(nèi)舉證。

　　而當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T則認為，李某與該公司形成了事實勞動關(guān)系，因為該公司在當?shù)毓ど滩块T已經(jīng)注冊，是個合法的用工主體，李某兩位同事的證言也證實了該公司招用了李某，該公司在法定期限內(nèi)不履行舉證責任，根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定理應作出工傷認定決定。

　　市勞動保障部門（即行政復議機關(guān)），在審查申請人和被申請人的書面材料后，本著實事求是的原則，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》等有關(guān)規(guī)定，書面委托本級勞動爭議仲裁委員會對李某與該酒業(yè)有限公司是否存在勞動關(guān)系予以確認。市勞動爭議仲裁委員會在查看有關(guān)資料、調(diào)閱李某工資表后以書面形式予以回復，確認李某的勞動關(guān)系不在該酒業(yè)有限公司，而是在與該公司有委托業(yè)務關(guān)系的另一用人單位。據(jù)此行政復議機關(guān)作出決定，撤銷當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T的具體行政行為，并要求在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　〔評析〕

　　本案中，地方勞動保障部門作出的具體行政行為是否適當，涉及到二個焦點問題：一是李某與酒業(yè)有限公司是否具有勞動關(guān)系；二是地方勞動保障行政部門的“舉證告知書”能否作為工傷認定的前提?！豆ぷ鞅ｋU條例》第十八條明確規(guī)定，提出工傷認定申請應當提交與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料，也即是應有依據(jù)證明勞動者與用人單位具有勞動關(guān)系的事實，如果沒有依據(jù)表明勞動關(guān)系中用人單位一方，應一次性書面告知工傷認定申請人補正材料。勞動保障部門確認勞動者的勞動關(guān)系應當有兩條途徑：一是委托有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會進行確認；二是通過勞動保障監(jiān)察機構(gòu)向用人單位下達相關(guān)法律文書，責令用人單位提供有關(guān)憑證，如工資支付記錄、招工登記表（報名表）、考勤記錄等，以此來認定勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系的事實。本案中李某的勞動關(guān)系除了在李某兩個同事的調(diào)查筆錄中有反映之外，沒有其他證據(jù)能證明李某的用人單位是某酒業(yè)有限公司。雖然該地方勞動保障部門向該酒業(yè)有限公司發(fā)出了“舉證告知書”，但在沒有明確李某用人單位的情況下，啟動舉證倒置程序就有失妥當?！豆ｋU條例》第十九條第二款規(guī)定：職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。該條款的規(guī)定，為工傷認定方面的舉證提供了法律支持，但它適用的前提是“用人單位”，如果用人單位不明確，就去應用該條款，勢必會引起爭議。因此，明確的勞動關(guān)系是進行工傷認定、作出認定決定的前提，也是適用《工傷保險條例》的前提。