[案例]

　　王某受雇為某建筑公司運輸水泥預(yù)制板。一天，他裝了一車預(yù)制板駛往工地，車輛突然拋錨，他只好將車靠右停放，鉆到車底下檢修起車輛來。突然，“咣當”一聲巨響，一輛疾馳而來的大貨車追尾撞上了拋錨車，王某被車輪輾過，當場慘死。經(jīng)交警勘驗現(xiàn)場、分析認定，大貨車司機趙某負此次事故的全部責任，王某無責任。事后，趙某賠償了王某父母13萬元。王某的父母要求建筑公司為王某申請工傷認定，建筑公司認為王某父母已從趙某處獲得了全額賠償，拒絕了王某父母的請求。王某父母便徑直向當?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇稚暾垺＝Y(jié)果，勞動保障部門認定王某構(gòu)成工傷，并給予了其父母工傷保險賠償待遇。

　　[評析]

　　工傷保險賠償，一般是指用人單位應(yīng)當為其職工建立工傷保險關(guān)系，一旦發(fā)生工傷事故則由保險機構(gòu)對受害人予以賠償，用人單位則不再承擔賠償責任。工傷保險待遇包括工傷醫(yī)療和護理費、住院伙食補助費、就醫(yī)交通費和住宿費、康復(fù)治療費、輔助器具費、傷殘補助金、傷殘就業(yè)補助金、喪葬費、供養(yǎng)親屬補助金、一次性工亡補助金等等。

　　與民事?lián)p害賠償相比較，工傷保險待遇（有時又稱工傷保險賠償或工傷賠償）具有以下優(yōu)點：它實行用人單位無過錯責任，也不追究勞動者的過錯，只要認定為工傷，工傷保險機構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償。民事侵權(quán)賠償則要考慮受害人是否有過錯，實行過失相抵，要根據(jù)受害人的過失程度相應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責任。另外，工傷保險實行社會統(tǒng)籌，有利于受害人充分、及時得到救濟；企業(yè)參加工傷保險，分散了經(jīng)營中的事故責任風險，可使企業(yè)不因高額賠付而陷入困境。企業(yè)通過繳納保險費的方式承擔工傷保險責任，這對勞資雙方都是有利的。因此，一旦發(fā)生工傷事故并認定為工傷，工傷職工及其家屬應(yīng)當按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷賠償待遇，原則上不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但有一種情況例外，即《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。”就是說，如果工傷事故是由用人單位以外的第三人侵權(quán)造成的，工傷職工及其家屬在按規(guī)定獲得工傷保險待遇的同時，還可通過民事訴訟的途徑向侵權(quán)人提出索賠——如果不這樣，則會導(dǎo)致侵害了他人的人身甚至生命而不必承擔任何民事賠償責任的情形出現(xiàn)，這顯然與法相悖。可見，在特定情形下，工傷賠償和民事賠償可兼得——法律對受害的弱者就是這么“偏袒”：寧可讓他們多得到一點實惠，也不讓侵權(quán)人占到一點便宜。

　　本案中，王某的慘死是由趙某違章駕駛造成的，且趙某不是建筑公司職員，因此，王某的父母既可享受工傷保險待遇，又可依法向趙某起訴索賠。