準(zhǔn)大學(xué)畢業(yè)生究竟能不能成為勞動(dòng)關(guān)系的主體？準(zhǔn)大學(xué)畢業(yè)生在工作中受到傷害該如何適用法律？本案涉及到原告下班途中發(fā)生的交通事故是否認(rèn)定為工傷、勞動(dòng)待遇（包括工資、試用期等的合法性）、職工醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)繳納的主體、時(shí)間等一系列的問題。另外，去年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無效。目前，我國現(xiàn)行有效的法律法規(guī)沒有明確禁止在校大學(xué)生參加工作的規(guī)定，也沒有關(guān)于準(zhǔn)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的明確規(guī)定。所以，勞動(dòng)部門和法院在看待曉燕與家電設(shè)備公司勞動(dòng)關(guān)系時(shí)理解并不一致，以致出現(xiàn)了截然相反的裁決。另外，本案也涉及到《勞動(dòng)法》和《高等教育法》的法律沖突?？梢哉f，本案的判決對(duì)數(shù)以千萬計(jì)的年滿十六周歲的在校學(xué)生來說意義非凡。

　　在校學(xué)生實(shí)習(xí)或者就業(yè)首先需要了解的法律問題在于：實(shí)習(xí)或者就業(yè)學(xué)生的身份是學(xué)生還是勞動(dòng)者？其法律后果相差甚遠(yuǎn)，如果界定為勞動(dòng)者，則相對(duì)于用人單位處于弱勢地位，享受我國《勞動(dòng)法》的特殊保護(hù)；否則，只能在雙方地位平等的前提下，依照民事法律，給予實(shí)習(xí)或就業(yè)的學(xué)生與用人單位同等的法律保護(hù)。在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)行政管理部門、勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)和法院也不把學(xué)生實(shí)習(xí)視為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　原勞動(dòng)部于1995年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》(勞部發(fā)［1995］309號(hào))第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同?！币勒赵撔姓?guī)章的規(guī)定，曉燕不是利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，而是與用人單位簽訂勞動(dòng)合同正式就業(yè)。在這一問題上，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》并沒有禁止準(zhǔn)大學(xué)畢業(yè)生成為勞動(dòng)關(guān)系的主體，而《高等教育法》第五十六條規(guī)定，高等學(xué)校的學(xué)生在課余時(shí)間可以參加社會(huì)服務(wù)和勤工儉學(xué)活動(dòng)，但不得影響學(xué)業(yè)任務(wù)的完成。從該規(guī)定來看，法律只授權(quán)在校大學(xué)生可以利用課余時(shí)間參加社會(huì)服務(wù)和勤工儉學(xué)?？梢?，我國的《勞動(dòng)法》和《高等教育法》存在法律沖突。實(shí)際上，絕大多數(shù)的臨近畢業(yè)的大學(xué)生在畢業(yè)當(dāng)年的1－5月份就開始實(shí)習(xí)和聯(lián)系工作甚至直接就業(yè)。這是客觀存在的，也是與中央提倡鼓勵(lì)就業(yè)的政策相符合的。顯然，法律規(guī)定嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展實(shí)際。

　　工傷保險(xiǎn)是職工權(quán)益的堅(jiān)實(shí)保障，對(duì)于在校學(xué)生在實(shí)習(xí)或者工作期間受到意外傷害是否按工傷認(rèn)定處理，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)又把在校學(xué)生丟在了“被遺忘的角落”。因此，一旦發(fā)生工傷或事故，解決起來相當(dāng)棘手

　　去年年底，教育部在連續(xù)多年作出“就業(yè)形勢嚴(yán)峻”的判斷后，再次發(fā)出了“2009年更嚴(yán)峻”的重要提示。在金融危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響日漸顯露之后，大學(xué)生“就業(yè)難”成為今年的民生難題。春節(jié)前后，根據(jù)黨中央、國務(wù)院的要求和部署，各地正在千方百計(jì)推出各種措施，力促百萬“待業(yè)”大學(xué)生和新增610萬畢業(yè)生順利就業(yè)。在這樣的社會(huì)形勢下，許多臨近畢業(yè)的大學(xué)生紛紛提前走出校園實(shí)習(xí)或者就業(yè)，但是對(duì)于準(zhǔn)大學(xué)畢業(yè)生實(shí)習(xí)和就業(yè)卻出現(xiàn)“法律空白”，他們的權(quán)益一旦受到侵害，便無法拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。而在現(xiàn)實(shí)中，像曉燕這樣在實(shí)習(xí)或就業(yè)中權(quán)益受侵害的準(zhǔn)大學(xué)畢業(yè)生還有很多，如果立法機(jī)關(guān)不能盡快建立健全在校大學(xué)生實(shí)習(xí)和就業(yè)期間的法律保障體系，隨著就業(yè)壓力和社會(huì)競爭的不斷加劇，大學(xué)生的權(quán)益受損問題將呈現(xiàn)上升趨勢。

　　另外，近年來，為了減輕高昂的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)，增加社會(huì)實(shí)踐能力，在校學(xué)生利用課余和假期打工的現(xiàn)象也日益普遍。在校學(xué)生打工群體每年都逞擴(kuò)張趨勢，但是，面對(duì)如此龐大的在校學(xué)生打工群體，關(guān)于在校學(xué)生打工維權(quán)的勞動(dòng)法律卻出現(xiàn)了空白。國家勞動(dòng)部門1995年8月4日印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第12條規(guī)定：在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，可以不簽訂勞動(dòng)合同。因此，一般在校學(xué)生假期或課余的打工并不被認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。其實(shí)在實(shí)際生活中，在打工中遭遇權(quán)益侵害的在校學(xué)生還有很多，由于《勞動(dòng)法》中并沒有關(guān)于在校學(xué)生打工維權(quán)的規(guī)定，使得在校學(xué)生打工在諸如拖欠工資、工傷、勞動(dòng)安全等方面難以得到全面的保障。由于在校學(xué)生打工屬民事法律調(diào)整范圍，勞動(dòng)保障部門對(duì)在校學(xué)生維權(quán)往往愛莫能助。打工學(xué)生實(shí)在要維權(quán)，只能上法庭。但打官司要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力，尤其要花費(fèi)不菲的起訴費(fèi)，這無疑讓貧寒的打工學(xué)子“望而卻步”。

　　勞動(dòng)者是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者，是寶貴的人力資源，是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。企業(yè)不能只追求財(cái)富的創(chuàng)造和積累，而漠視勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。對(duì)企業(yè)勞動(dòng)者的尊重和權(quán)益的保護(hù)不僅僅是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，而且是我們這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的重要保障。

　　本案中的曉燕是幸運(yùn)的，因?yàn)榉ㄔ褐С至怂脑V訟請求。但是現(xiàn)實(shí)中很多實(shí)習(xí)或打工的大學(xué)生合法權(quán)益受侵害卻得不到法律保護(hù)的例子并不鮮見。從很多類似于曉燕艱難索賠歷程中，我們可以看到就業(yè)難背景下的大學(xué)生實(shí)習(xí)和就業(yè)期間合法權(quán)益受損問題日益嚴(yán)重。因此，健全與完善相關(guān)法律法規(guī)制度,規(guī)范企業(yè)市場運(yùn)作規(guī)則，督促企業(yè)依法履行社會(huì)責(zé)任，努力構(gòu)建大學(xué)生實(shí)習(xí)和就業(yè)合法權(quán)益保障網(wǎng)絡(luò)體系，是當(dāng)前保護(hù)大學(xué)生實(shí)習(xí)和就業(yè)期間合法權(quán)益不受損害、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路。