工傷認(rèn)定“就有不就無(wú)”

　　自殺能否認(rèn)定為工傷？這個(gè)答案歷經(jīng)工傷認(rèn)定、行政復(fù)議、行政訴訟，直到二審才終局定案。這不由得讓人產(chǎn)生疑問(wèn)：為什么行政機(jī)關(guān)、一審法院會(huì)出現(xiàn)機(jī)械理解自殺的內(nèi)涵，錯(cuò)誤理解和適用《工傷保險(xiǎn)條例》的情況？

　　為此案提供法律援助的北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平認(rèn)為，對(duì)于工傷問(wèn)題的處理，應(yīng)該看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，而不是形式。在此案中，二審法院沒(méi)有拘泥于“自殺不能認(rèn)定為工傷”這一表面現(xiàn)象，而是認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)——楊濤的自殺行為與他在工作中受到的頭部傷害存在因果關(guān)系。黃樂(lè)平建議有關(guān)部門在處理勞動(dòng)者維權(quán)的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)更多地從問(wèn)題的實(shí)質(zhì)來(lái)考慮。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，勞動(dòng)法律規(guī)范所體現(xiàn)的是傾斜立法、保護(hù)弱者的原則。工傷保險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)失補(bǔ)償，勞動(dòng)者在生產(chǎn)工作中發(fā)生工傷事故時(shí)，無(wú)論勞動(dòng)者本人是否承擔(dān)事故責(zé)任(本人犯罪或嚴(yán)重失職除外)，都應(yīng)無(wú)條件得到必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。也就是說(shuō)，只要在工作時(shí)間工作場(chǎng)所、因工作原因受到傷害就可獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，即使勞動(dòng)者負(fù)有事故責(zé)任，也要給予工傷保險(xiǎn)待遇。

　　專家建議有關(guān)部門應(yīng)把握國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)工傷認(rèn)定“傾斜于受害人”的原則：工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償對(duì)工傷職工實(shí)行傾斜，在該補(bǔ)償或不該補(bǔ)償?shù)呐R界狀態(tài)，工傷保險(xiǎn)一般實(shí)行就高不就低、就有不就無(wú)的補(bǔ)償原則，也就是可認(rèn)定可不認(rèn)定給予認(rèn)定，可給待遇可不給待遇給予待遇。