提前下班途中被摩托車撞傷，勞動(dòng)部門不認(rèn)定工傷，受害者張玲近日向無錫南長法院提出行政訴訟，要求認(rèn)定其為工傷。

　　張玲系外地來錫后至某貿(mào)易公司的務(wù)工人員，被派往某酒店做促銷員，根據(jù)貿(mào)易公司《促銷人員制度》規(guī)定，張玲的工作時(shí)間是上午10：45分至13：00時(shí)、下午是16：45分至20：00時(shí)。2006年8月17日19：30分，張玲自稱在下班回家途中，被二輪摩托車撞傷，后經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛骨粉碎性骨折、頭部外傷等。2007年4月，張玲向勞動(dòng)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，張玲始終認(rèn)為自己是在合理的時(shí)間和合理的路線被機(jī)動(dòng)車傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。貿(mào)易公司提供了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為張玲的下班路線和時(shí)間都不符合工傷的規(guī)定，不能視為工傷。勞動(dòng)部門調(diào)查取證后，認(rèn)為張玲的上下班時(shí)間應(yīng)是確定的，而張玲本人也在《促銷人員制度》上簽了名，且也有人反映張玲事發(fā)當(dāng)天下午未上班，故作出了《工傷認(rèn)定決定書》，決定對(duì)張玲自稱在下班途中遭受的機(jī)動(dòng)車事故傷害不予認(rèn)定為工傷。張玲又提出行政復(fù)議，嗣后，市政府維持了勞動(dòng)部門作出的決定書。張玲仍不服，于同年10月向南長法院提起行政訴訟，要求撤銷勞動(dòng)部門的《工傷認(rèn)定決定書》。

　　貿(mào)易公司則認(rèn)為勞動(dòng)部門不認(rèn)定張玲工傷，是正確的，應(yīng)予維持。

　　南長法院法官?zèng)]有就事論事作出判決，而是本著從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面和力爭做到案結(jié)事了考慮，到事故發(fā)生地等處作了調(diào)查，了解到原告在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表上所填的地址不是她租住地，而發(fā)生事故地是其回租住地的合理路線，據(jù)其上班酒店的其他人也反映原告當(dāng)晚是上班的，只是提前了下班時(shí)間。據(jù)此，法官多次與貿(mào)易公司領(lǐng)導(dǎo)溝通，希望貿(mào)易公司與張玲之間能夠協(xié)商妥善處理糾紛，不必要雙方走到判決這一步。經(jīng)過法院做工作，貿(mào)易公司考慮到張玲畢竟是其公司的員工，現(xiàn)在發(fā)生了交通事故，從人道主義出發(fā)，最終支付給了張玲4萬多元的補(bǔ)償款，張玲撤回了起訴。