案 例 

    2002年5月1日，賴以優(yōu)、馬多仁與福建省某廠辦事處簽訂了租用廠房、場(chǎng)地合同書一份，用于開辦塑料廠（以下稱注塑廠），從事塑料米粒的加工生產(chǎn)。該廠未經(jīng)工商登記，未領(lǐng)取工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也未制定相關(guān)的工作制度、安全制度以及操作規(guī)程。注塑廠在當(dāng)?shù)卣惺樟税ㄌm新廣在內(nèi)的數(shù)名農(nóng)民工，但未與蘭新廣等農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同，也未為蘭新廣等農(nóng)民工投工傷保險(xiǎn)，工人經(jīng)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)后便開始上崗操作。
    2003年7月25日6時(shí)30分，蘭新廣同往常一樣到廠里上班，在給注塑機(jī)添料的過程中，左手不慎被卷入注塑機(jī)內(nèi)，造成左食指、中指、無名指和小指四指離斷。蘭新廣住院治療期間，賴以優(yōu)、馬多仁支付了部分醫(yī)療費(fèi)用。8月22日，縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局發(fā)出職工工傷認(rèn)定通知書，認(rèn)定蘭新廣為工傷。
    2004年3月10日，縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)蘭新廣的傷殘作出鑒定，結(jié)論為6級(jí)傷殘，并于同日向注塑廠發(fā)出了勞動(dòng)鑒定結(jié)論通知書。3月12日，蘭新廣就工傷賠償問題申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁；4月3日，縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下稱仲裁委員會(huì)）向賴以優(yōu)、馬多仁發(fā)出應(yīng)訴通知書；5月26日，仲裁委員會(huì)組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議后，作出仲裁調(diào)解書，后因蘭新廣拒絕簽收，仲裁委員會(huì)又于6月12日作出了賴以優(yōu)、馬多仁應(yīng)一次性賠償蘭新廣傷殘撫恤費(fèi)等計(jì)人民幣158205元的仲裁裁決。賴以優(yōu)、馬多仁不服該裁決，認(rèn)為蘭新廣不是其廠工人，注塑廠未經(jīng)工商登記，經(jīng)營(yíng)者不屬于個(gè)體工商戶，該案不屬《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍，勞動(dòng)行政部門認(rèn)定蘭新廣的傷為工傷不當(dāng)。7月1日，賴以優(yōu)、馬多仁二人將蘭新廣訴至法院稱，2原告在原紅旗廠內(nèi)辦一注塑廠，未進(jìn)行工商登記，原告請(qǐng)被告妻子到廠里干活，但被告經(jīng)常與其妻輪流到原告廠里上班，甚至將孩子也帶入車間，原告馬多仁因此曾警告被告夫妻。2003年7月25日，被告又擅自到廠里干活，未正常操作，左手受傷，此后原告為被告支付了治療費(fèi)用。被告提出勞動(dòng)仲裁后，原告才知道被告的傷已被認(rèn)定為工傷，但原告從未收到被告工傷及傷殘等級(jí)的認(rèn)定材料。被告不是原告的工人，不能適用《勞動(dòng)法》進(jìn)行處理，最多是屬于雇工損害賠償，請(qǐng)求撤消該仲裁裁決。被告認(rèn)為，原告所辦的注塑廠是私營(yíng)企業(yè)，本該進(jìn)行工商登記，但其為規(guī)避法律的約束而未登記，不能因此成為不受《勞動(dòng)法》調(diào)整的理由。且原告對(duì)被告的工傷認(rèn)定情況是知曉的，還曾多次表示愿與被告協(xié)商。在收到勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書后，原告對(duì)工傷及6級(jí)傷殘的評(píng)定也未提出異議。因此，請(qǐng)求法院維持仲裁裁決。

 點(diǎn) 評(píng) 

    本案在審理過程中有兩種意見。
    第一種意見認(rèn)為，對(duì)原告的訴請(qǐng)應(yīng)予支持，即按一般人身?yè)p害賠償?shù)墓凸p害賠償處理。理由是：未經(jīng)工商登記的企業(yè)職工受傷，不被認(rèn)為是工傷，只能是按雇傭關(guān)系來處理此類糾紛。
    第二種意見認(rèn)為，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回；原告應(yīng)一次性向被告支付傷殘撫恤費(fèi)人民幣158205元。
    筆者同意第二種意見。理由如下：
    原告租賃場(chǎng)地、開辦注塑廠，并招收農(nóng)民工，屬于原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題意見》第一條所規(guī)定的“個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織”范疇，依法應(yīng)辦理工商登記手續(xù)，但原告未辦理工商登記，屬違法行為，理應(yīng)由行政主管部門予以處罰；由于該違法行為不影響用人單位與勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系的成立，且原告對(duì)被告在注塑廠上班時(shí)受傷的事實(shí)沒有異議，因此，根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》“工傷職工及其親屬或企業(yè)，對(duì)勞動(dòng)行政部門作出的工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的待遇支付決定不服的，按照行政復(fù)議和行政訴訟的有關(guān)法律、法規(guī)辦理”之規(guī)定，原告對(duì)勞動(dòng)行政部門作出的工傷認(rèn)定或傷殘等級(jí)評(píng)定不服，應(yīng)當(dāng)按照行政復(fù)議或行政訴訟的途徑解決。原告沒有證據(jù)證明其在法定期限內(nèi)對(duì)勞動(dòng)行政部門的工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)評(píng)定已提出行政復(fù)議或行政訴訟，現(xiàn)以勞動(dòng)行政部門對(duì)被告所作出的工傷認(rèn)定不當(dāng)為由，提起民事訴訟，請(qǐng)求撤消仲裁裁決的主張不符合法律規(guī)定，不予采納。由于原告未為被告投保工傷保險(xiǎn)，依照《福建省勞動(dòng)安全衛(wèi)生條例》第二十六條第一款“企業(yè)尚未為勞動(dòng)者投工傷保險(xiǎn)的，在工傷事故中傷殘的勞動(dòng)者，治療期間工資照發(fā)，所需醫(yī)療費(fèi)用由企業(yè)支付；自定殘之日起，企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定以所在地（市）上年度勞動(dòng)者年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，一次性付給傷殘者傷殘撫恤費(fèi)：……屬于五、六級(jí)傷殘的，應(yīng)付給15年的年平均工資”之規(guī)定，原告應(yīng)按當(dāng)?shù)兀ㄊ校┥夏甓葎趧?dòng)者平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，一次性付給被告?zhèn)麣垞嵝艚?。被告同意仲裁委員會(huì)按該縣2002年度單位從業(yè)人員平均勞動(dòng)報(bào)酬10503元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘撫恤費(fèi)，且該費(fèi)用未超過原、被告所在地（市）的標(biāo)準(zhǔn)，予以準(zhǔn)許。原告主張被告屬頂替其妻上班的證據(jù)不足，不予認(rèn)定。原告以其開辦的企業(yè)未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照為由，認(rèn)為其不屬于個(gè)體工商戶、不受《勞動(dòng)法》調(diào)整的主張不能成立。