【案情】
2003年9月,張文武與所在的華海建工集團工程隊前往阿爾及利亞共和國(以下簡稱阿國)。華海建工集團承包了該地的一項大工程,張文武依舊是在工程隊干電焊活。
阿國當(dāng)?shù)貢r間2004年7月27日晚上,張文武和許多工友加班后回到寢室,當(dāng)天晚上張文武還獨自去買了一包方便面。
第二天一大早,工友去喊張文武上班,喊了幾次也沒有答應(yīng)。工友認為張文武可能是昨天晚上加班太勞累,就沒有繼續(xù)叫他上班。到了中午,工友發(fā)現(xiàn)張文武躺在床上依舊一動不動,大家覺得十分蹊蹺,一摸鼻子,竟沒了氣兒。
公司立即將張文武送往當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院,經(jīng)查明系急性肺部病變導(dǎo)致窒息而死。張文武死亡六天后,家里人才得知消息,全家悲痛欲絕。張文武年過六旬的母親和妻兒,都紛紛要求過去見上最后一面。
起初建工集團認為可以申請,但后來卻告訴他們,按照當(dāng)?shù)貒业姆?,張文武必須埋葬在?dāng)?shù)亍?/p>
張文武死了,最后一面也見不上,就連以后清明祭莫也不知道在該在哪里燒香,全家十分悲痛。妻子楊康系下崗職工,還有一個H歲的兒子,丈夫張文武是全家主要的收入來源。丈夫本是出去打工掙錢,如今卻再也回不來了。
楊康曾記得,丈夫張文武走時告訴過她,張文武在阿國參加了工傷保險。于是,楊康一家都盼望著當(dāng)?shù)氐墓r償金。但一個多月后,他們卻只等來了一份《死亡證明書》。這份經(jīng)過大使館翻譯的“證明書”認定張文武之死系自然死亡,不享受工傷待遇。
不久,楊康從丈夫所在的建工集團了解到,阿國司法部布里達刑事法院第77/T0/4號通告,再次說明其丈夫之死系自然死亡,當(dāng)?shù)毓块T不予賠償。
雖然在當(dāng)?shù)夭荒艿玫劫r償,但是丈夫是國內(nèi)的公司派出去的。她認為丈夫所在的公司應(yīng)該對丈夫之死負責(zé),但是建工集團并不這么認為。
楊康找到丈夫與華海建工集團所簽訂的《勞動合同書》,于2004年11月向重慶市渝中區(qū)勞動局申請做工傷鑒定。
不久,渝中區(qū)勞動局做出認定,張文武之死視同工傷。理由是張系建工集團外派勞務(wù)人員,在國外死亡應(yīng)該視同工傷。
但建工集團對這個認定不服,2004年12月9日向重慶市勞動局申請行政復(fù)議,因為建工集團在工傷認定和行政復(fù)議期間沒能提供有效證據(jù),市勞動局2005年1月以《行政復(fù)議決定書》維持了渝中區(qū)勞動局的工傷認定。
之后華海建工集團又向渝中區(qū)法院提起了行政訴訟,后因為境外的證據(jù)問題又撤回了訴訟請求。
也就是說,張文武之死雖然在阿國不認為是工傷,但是根據(jù)本國的法律認定為“視同工傷”,那么理應(yīng)得到賠償。
由于楊康與華海建工集團就張文武的死亡待遇沒能達成協(xié)議,2004年11月23日,楊康向渝中區(qū)勞動局申請勞動仲裁。
楊認為,丈夫死亡性質(zhì)既然視同工傷,要求建工集團支付×元的親屬撫恤金,一次性工傷補助金×元和喪葬補助金×元,共計×元。
但建工集團認為,張文武之死經(jīng)過當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J定為自然死亡,公司也沒能獲得阿國保險公司的賠償,也沒有獲得本國的工傷保險賠償。因此不能認定為工傷,張文武也不能享受工亡待遇。
同時,如果按照本國法認定為工傷,那么供給親屬的撫恤金應(yīng)該按國內(nèi)的職工平均工資計算,而楊康按照的是丈夫以前工資×美元/月來計算的。
在國內(nèi)的審理,自然適用本國法律,按照我國《工傷保險條例》第五章第四十二條規(guī)定:職工被派遣出境工作,依據(jù)前往國家或地區(qū)法律應(yīng)當(dāng)參加工傷保險的,參加當(dāng)?shù)毓kU,其國內(nèi)的工傷保險中止;不能參加當(dāng)?shù)毓kU的,其國內(nèi)的保險關(guān)系不中止。
根據(jù)相關(guān)資料證明,華海建工集團海外承包有限責(zé)任公司參加了阿國的社會保險(含工傷保險),該保險至2003年9月1日生效,所以張也就不再享有國內(nèi)的工傷保險。
渝中區(qū)勞動局最終裁決,張文武之死雖視同工傷,但不必享受工傷待遇,因為在阿國已經(jīng)參加了工傷保險,阿國法院認為是自然死亡。張文武在國內(nèi)工傷保險中止,那么不應(yīng)該享受工傷待遇。
仲裁結(jié)果一出,楊康一家不服裁決,立即向渝中區(qū)法院提起訴訟。不同的是,楊康11歲的兒子,年邁的公公婆婆也都參與了進來。
建工集團在法庭審理時提出了《阿國保險法》,以及阿國法院的通告和阿國哥麗來衛(wèi)生局的死亡證明。法院審理后認為,依據(jù)我國的《工傷保險條例》,張文武在本國已經(jīng)不存在工傷保險問題,所以駁回了原告的訴訟請求。
面對這樣的結(jié)果,楊康一家依舊不服,遂再次向重慶市第一中級人員法院提起上訴。在一中院的審理過程中,經(jīng)過調(diào)解,楊康最終與丈夫生前用工單位達成協(xié)議,由用工單位付給張文武相關(guān)家屬共計13.5萬元作為賠償費用。