案情

      2009年1月11日，年僅15歲的初二學(xué)生小倩一放寒假，便到村里個(gè)體老板章某開辦的制磚廠打工。章某因?yàn)槿比耸?，明知其年齡小但還是答應(yīng)了下來(lái)。同月22日，因電源切換時(shí)機(jī)器失靈，小倩繼續(xù)操作時(shí)，左手被機(jī)器所壓，經(jīng)診斷為左手?jǐn)D壓傷、左拇、食指近節(jié)開放性骨折伴動(dòng)脈、神經(jīng)、肌腱損傷。雖經(jīng)醫(yī)院全力救治，但仍落下七級(jí)傷殘。小倩要求章某按工傷處理。章某則辯稱因小倩不滿16周歲，其與小倩之間的勞動(dòng)關(guān)系違法，不屬于工傷主體，小倩不應(yīng)享受工傷待遇。

斷案　　

      《工傷保險(xiǎn)條例》第63條規(guī)定：“無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位職工受到事故傷害或者患職業(yè)病，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于工傷保險(xiǎn)待遇。前款規(guī)定的傷殘職工或者死亡職工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，以及前款規(guī)定的童工或者童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。”其中表明：非法用工單位因工傷事故與勞動(dòng)者發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議；非法用工單位也應(yīng)給予童工或者死亡童工的直系親屬一次性賠償金。而《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)明確，用人單位包括我國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶。即章某也不例外。

　　非法用工不能否定章某屬工傷事故賠償主體，也不能否定小倩所傷應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。法院遂判決支持了小倩的訴訟請(qǐng)求。