安全評價是落實《安全生產(chǎn)法》《安全生產(chǎn)許可證條例》《危險化學品建設項目安全許可實施辦法》等法律法規(guī)和規(guī)定要求的具體措施。安全評價的目的是查找、分析和預測工程、系統(tǒng)存在的危險、有害因素及危險、危害程度，提出合理可行的安全對策措施，指導危險源監(jiān)控和事故預防，以達到最低事故率、最少損失和最優(yōu)的安全投資效益。安全評價報告是安全評價工作的具體成果，高質(zhì)量的安全評價工作對政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門全面了解建設項目安全生產(chǎn)條件、生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全狀況，對業(yè)主單位落實安全生產(chǎn)技術(shù)措施及提高安全生產(chǎn)管理水平，將起到良好的促進作用。
　　目前，安全評價在建設項目“三同時”、安全生產(chǎn)許可證辦理中，起到了較好的技術(shù)支撐作用，安全評價工作總體看來開展得比較順利。但是，也出現(xiàn)了安全評價報告質(zhì)量不高、沒用真正發(fā)揮出安全評價報告應有的為安全生產(chǎn)服務的重要作用，需要引起有關安全監(jiān)管部門、業(yè)主單位、評價機構(gòu)的關注。
存在的問題
　　1.安評報告質(zhì)量較低
　　安全評價報告質(zhì)量較低，主要反映在以下四方面：
　　(1)報告針對性差。評價機構(gòu)沒有針對建設項目或企業(yè)的具體情況進行評價，而是籠統(tǒng)、模糊地去做評價;這主要是由于評價機構(gòu)的多數(shù)評價人員工廠實際經(jīng)驗少，對企業(yè)生產(chǎn)特點沒有直接的感性認識，造成評價針對性差，實際狀況與報告描述不一致等諸多問題。
　　(2)評價方法千篇一律，方法簡單。具體反映在安全評價報告的內(nèi)容中，往往抽象的原則定性多，而運用科學的數(shù)據(jù)定量分析少。
　　(3)權(quán)威性差，未能發(fā)現(xiàn)問題。評價機構(gòu)首先是企業(yè)，它的首要任務是創(chuàng)收，但在利益的驅(qū)動下對某些可能影響結(jié)論性的問題，往往采取了回避的態(tài)度或者在業(yè)主的壓力之下放棄原則。因此，評價結(jié)論不是以相關法律法規(guī)要求為依據(jù)、以事實為基礎，不是站在第三方公正的立場得出的客觀結(jié)論。
　　(4)適用性、可操作性差。由于某些評價人員專業(yè)水平、業(yè)務能力差，加之缺乏實踐經(jīng)驗，往往提出的安全技術(shù)措施照抄規(guī)范條款，結(jié)果導致企業(yè)無所適從、無法操作，或在其現(xiàn)有條件下無法實現(xiàn)。
　　2.業(yè)主單位認識不到位
　　目前，有相當一部分業(yè)主單位(建設單位)把安全評價報告作為項目許可、竣工驗收、辦理安全生產(chǎn)許可證的一個“手續(xù)”，應付安監(jiān)部門的一個“報告”，并沒有認真分析學習，運用到實際生產(chǎn)中去。一旦通過安監(jiān)局審批后，就束之高閣，既不學習分析，也不送交有關單位。預評價報告甚至沒有提供給設計院，要求其領會研究并運用在設計中;現(xiàn)狀評價報告企業(yè)沒有落實有關對策措施，并舉一反三，整改存在問題，提高自身安全水平。這中間既有評價報告的原因，如報告沒有針對性、對策措施無法操作、與本項目無關等，但業(yè)主單位認識不到位也是主要原因之一。
　　3.安全監(jiān)管力度不夠
　　由于政策或是程序上的原因，有些評價報告未經(jīng)過評審，只采納了報告的結(jié)論，結(jié)果使得這些報告的質(zhì)量失去了制約，加之對評價機構(gòu)的管理，在安監(jiān)局內(nèi)部與執(zhí)法脫節(jié)，造成了一部分評價報告沒有制約，粗制濫造，大大削弱了它應有的作用。
　　有的安監(jiān)部門對安全評價報告運用欠缺，沒有在日常監(jiān)管檢查中，對照評價報告督促企業(yè)落實;還有的安監(jiān)部門對安全報告質(zhì)量把關不嚴;以及有些地市報告評審專家的業(yè)務素質(zhì)水平不高，導致報告評審簡單、流于形式。
　　措施與建議
　　1.提高報告的質(zhì)量
　　(1)提高報告質(zhì)量，加強安全評價的針對性是首要任務。對于一個安全評價項目，評價人員首先應熟悉工藝過程，針對項目的工藝特點，分析評價其中的危險有害因素，提出有針對性的應對措施。不同的安全評價項目，有著不同的安全評價針對性。安全預評價要面對的是建設項目的可行性研究報告。預評價階段項目沒有建設，評價報告應針對工藝情況，對場地、總平面、工藝技術(shù)裝置的可靠性進行評價分析;安全驗收評價要針對竣工后建設項目的設施、設備、裝置實際運行及管理狀況進行描述分析，對照法規(guī)標準給出是否滿足的結(jié)論。然而，目前有些不同的評價項目卻形成了雷同的評價報告。對于生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)工作來講，生產(chǎn)經(jīng)營單位的從業(yè)范圍和生產(chǎn)技術(shù)方法一旦確定，其工程、生產(chǎn)系統(tǒng)中的危險、有害因素也就基本確定，這些危險、有害因素貫穿于生產(chǎn)工藝流程之中。有些安全評價報告出現(xiàn)雷同的現(xiàn)象，在于安全評價人員偏離了安全評價定義的針對性，安全評價人員把所評價的危險、有害因素重點指向了“生產(chǎn)工藝”中的安全隱患，所以就導致了安全預評價、安全驗收評價、安全現(xiàn)狀綜合評價及安全專項評價的報告內(nèi)容基本雷同的現(xiàn)象。由于重點指向出現(xiàn)偏差，因而就削弱了安全評價在各個評價階段的針對性與控制功能。也可以這樣理解，在安全預評價中，做了安全現(xiàn)狀綜合評價的事，而在安全預評價中應做的事反而沒有做好。既然安全評價分為安全預評價、安全驗收評價、安全現(xiàn)狀綜合評價及安全專項評價，各類安全評價就應針對其評價目的予以落實，安全評價報告的編寫也不應隨意超越其評價目的的針對范圍。