安全評(píng)價(jià)和危險(xiǎn)源評(píng)估都是為了識(shí)別危險(xiǎn)、整改隱患、提高企業(yè)的本質(zhì)安全程度和安全管理水平。但他們的著眼點(diǎn)不同、采用的方法不同，所得到的結(jié)果和適應(yīng)性也不同。

　?。?）著眼點(diǎn)不同：安全評(píng)價(jià)著眼于全廠的安全性，考察的是企業(yè)的總體安全性，通過評(píng)價(jià)找出差距，進(jìn)而改進(jìn)管理，提高總體安全水平；而危險(xiǎn)源評(píng)估著眼于某個(gè)局部的危險(xiǎn)性，考察的是企業(yè)具有燃燒爆炸危險(xiǎn)的那個(gè)局部，通過評(píng)估識(shí)別危險(xiǎn)，進(jìn)而有針對(duì)性的整改隱患或進(jìn)行安全技術(shù)改造，以消除危險(xiǎn)源。安全評(píng)價(jià)與危險(xiǎn)源評(píng)估是總體與局部的關(guān)系。

　?。?）從采用的方法來看，安全評(píng)價(jià)是運(yùn)用系統(tǒng)安全分析與安全檢查表相結(jié)合的方法，對(duì)企業(yè)各生產(chǎn)線的安全狀況和綜合安全管理績效進(jìn)行全面分析和度量，找出企業(yè)在綜合安全管理、設(shè)備設(shè)施危險(xiǎn)因素、作業(yè)環(huán)境條件等方面與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（安全檢查表）的差距，這屬于半定量法，精確性不夠；而危險(xiǎn)源評(píng)估采用的是BZA-1法，能夠定量的評(píng)估企業(yè)具有燃燒爆炸危險(xiǎn)的那個(gè)局部的危險(xiǎn)等級(jí)，精確性相對(duì)較高。

　　（3）從所得到的結(jié)果來看，安全評(píng)價(jià)是針對(duì)全廠總體安全性而進(jìn)行的分析評(píng)判工作，獲得的結(jié)果是安全等級(jí)－“安全級(jí)、達(dá)標(biāo)級(jí)、臨界級(jí)、危險(xiǎn)級(jí)”四個(gè)級(jí)別中的一種；而危險(xiǎn)源評(píng)估是針對(duì)企業(yè)內(nèi)有可能發(fā)生燃燒、爆炸、毒物泄漏事故的某個(gè)（套）設(shè)備、設(shè)施、或某條生產(chǎn)線，或某個(gè)車間、或某個(gè)倉庫區(qū)（庫），按照危險(xiǎn)源評(píng)估的方法和程序進(jìn)行分析和估算，并評(píng)判出其危險(xiǎn)等級(jí)――“Ⅰ級(jí)危險(xiǎn)、Ⅱ級(jí)危險(xiǎn)、Ⅲ級(jí)危險(xiǎn)、Ⅳ級(jí)危險(xiǎn)、Ⅴ級(jí)危險(xiǎn)”中的一種。

　?。?）從適應(yīng)性來看，安全評(píng)價(jià)適應(yīng)于一切生產(chǎn)經(jīng)營單位，不管是安全性好的企業(yè)，還是危險(xiǎn)性大的企業(yè)，都可以進(jìn)行安全評(píng)價(jià)，通過安全評(píng)價(jià)制定安全措施，進(jìn)行隱患整改，使系統(tǒng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的安全條件，提高企業(yè)的安全水平；而危險(xiǎn)源評(píng)估只適應(yīng)于有燃燒爆炸、毒物泄漏等危險(xiǎn)性大的企業(yè)，通過評(píng)估認(rèn)識(shí)危險(xiǎn)源的危險(xiǎn)程度，并實(shí)施安全技術(shù)改造，從中得到益處。如果沒有重大危險(xiǎn)源存在，就沒有必要進(jìn)行危險(xiǎn)源評(píng)估。