②如果經(jīng)理人違章指揮，職工有兩種選擇，遵守和不遵守經(jīng)理人的違章指揮；如果不遵守指揮，那么雙方得到的支付為（0,-Z）；如果聽眾違章指揮，自然會以α的概率發(fā)生事故，此時雙方得到的支付為（-H,-E）；如果以（1-α）的概率不發(fā)生事故，則此時雙方的支付為（40,J）。

圖1 企業(yè)經(jīng)理人與職工的博弈

圖1的博弈是有限完美信息博弈，對于此類博弈，逆向歸納法是求解子博弈精煉納什均衡的最簡便方法。因為有限完美信息博弈的每一個決策結(jié)都是一個單獨的信息集，每一個決策結(jié)都開始一個子博弈^[5]。為了求解子博弈精練納什均衡，我們從最后一個博弈開始。

最后一個博弈中，自然以α的概率發(fā)生事故，以（1-α）的概率不發(fā)生事故，相應(yīng)地，企業(yè)經(jīng)理人得到的收益期望值是40(1-α)-Hα=40-(40+H)α。職工得到的收益值期望值是J(1-α)-Eα，即職工在遵守企業(yè)經(jīng)理人的規(guī)定違章作業(yè)的收益期望值是J(1-α)-Eα。

倒數(shù)第二個博弈中，職工若采取不遵守策略，即采取不違章，職工得到收益為-Z，（Z為企業(yè)經(jīng)理人對職工的處罰，如：辭退等）；

令-Z=J(1-α)-Eα，即：(J+E) α=J+Z

α=(J+Z)/(J+E)Z/E （假設(shè)由于超產(chǎn)獲得的獎勵對職工的效用與被辭退和死亡帶來的負效用相比微不足道) ≈

即：

當α=Z/E時，企業(yè)職工可能選擇違章，也可能不選擇違章；

當α＞Z/E時，企業(yè)職工選擇不違章，此時，職工收益為-Z；

當α＜Z/E時，企業(yè)職工選擇違章，此時，職工收益為-Eα＞-Z；

下面分析企業(yè)經(jīng)理人的的策略，最后一個博弈中，也就是當職工按照企業(yè)經(jīng)理人的要求違章作業(yè)時，企業(yè)經(jīng)理人得到的收益期望值是40-(40+H)α，其中H是由于違章出現(xiàn)事故以至被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)后給予的處罰；企業(yè)經(jīng)理人一般是根據(jù)以往的經(jīng)驗對于處罰的力度的大小予以衡量，從以往的事故來看，根據(jù)事故的大小，影響程度的不同，企業(yè)負責(zé)人一般是給予行政處罰，如：降級、撤職等處分，真正給予刑事處罰的很少，因此H的數(shù)值一般很小。而發(fā)生事故的概率α一般也是很小。

職工不遵守企業(yè)經(jīng)理人的規(guī)定不予違章作業(yè)時，企業(yè)經(jīng)理人的收益為0；

令：0=40-(40+H)α

α=40/（40+H）

即：當α=40/（40+H）時，企業(yè)經(jīng)理人可選擇命令違章或不違章；

當α＞40/（40+H）時，企業(yè)經(jīng)理人選擇不命令違章；

當α＜40/（40+H）時，企業(yè)經(jīng)理人選擇命令違章；

我們假設(shè)40/（40+H）＞Z/E，一般情況下，上述假設(shè)是成立的。

?

?

圖2 企業(yè)經(jīng)理人與職工風(fēng)險示意圖

圖2中，企業(yè)經(jīng)理人的承受風(fēng)險概率的低線是40/（40+H），職工承受風(fēng)險概率的低線為Z/E，實際發(fā)生事故的概率為α，α的數(shù)值會隨著工作面的實際情況變化而變化。職工對風(fēng)險的心理承受能力是不同的，心理承受能力強的職工的E值小，因而，更易于違章作業(yè)，心理承受能力差的職工，也就是風(fēng)險厭惡型的職工，違章的可能性就會小。

陰影部分是導(dǎo)致違章生產(chǎn)的概率，要減少違章的概率，在風(fēng)險值α一定的情況下，只能采取減小Z/E值與40/(40+H）值，使Z/E＜α或40/（40+H）＜α，對于職工來說，減小Z/E的方法，只能是減小Z的值，即減小企業(yè)經(jīng)理人對職工的處罰程度，（而E是不能減小的），或者是企業(yè)經(jīng)理人對職工的不合法處罰的承諾變?yōu)闊o效。

由于在市場經(jīng)濟下，企業(yè)是市場的主體，企業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力也相應(yīng)地有了很大的擴大，企業(yè)經(jīng)理人可有權(quán)辭退職工^[6]，盡管，像上述情況是不合法的，但常?？梢詫嵤?。那么，只要我們能防止這種事情的發(fā)生，就可以減少事故的發(fā)生。因此，我們可能通過加強對企業(yè)經(jīng)理人的違章指揮的監(jiān)督可在一定程度上減少事故。

要減小40/(40+H）的方法有三種：

方法1：減小超產(chǎn)獎勵力度。從以上分析來看，由于超產(chǎn)獎的刺激，引起企業(yè)經(jīng)理人會忽視安全生產(chǎn)，導(dǎo)致發(fā)生事故的概率增大。因此，減少超產(chǎn)獎的獎勵額度可有效地減少由于超產(chǎn)造成的安全事故；

方法2：增大事故處罰力度。從上式也可以看出，增大H，即加大事故處罰力度，會在一定程度上減少事故的發(fā)生。

方法3：變超產(chǎn)獎勵為安全獎勵。為了即能減少事故的發(fā)生，同時又能提高企業(yè)經(jīng)理人的生產(chǎn)積極性，可以變超產(chǎn)獎勵為安全獎勵，進行引導(dǎo)。

本文針對我國煤礦生產(chǎn)安全事故的特點和煤礦安全生產(chǎn)監(jiān)管體制的特征, 構(gòu)建了一個由監(jiān)管部門、企業(yè)經(jīng)理人和職工三方博弈的理論模型。在煤礦生產(chǎn)過程中，三方對于煤礦的安全生產(chǎn)分別具有不同的作用。根據(jù)上述的博弈分析，我們可以得出以下結(jié)論：

首先，監(jiān)管部門作為安全生產(chǎn)的監(jiān)督者、委托人，首先要理順體制，明確責(zé)任，才能有效地實施監(jiān)督職能。同時，要建立起對監(jiān)管部門系統(tǒng)的考核機制，才能有效約束和激勵監(jiān)管部門的工作，防止職權(quán)的濫用或不作為^[7]。

其次，企業(yè)經(jīng)理人對安全的影響起著重要作用，在三方博弈中，企業(yè)經(jīng)理人相對監(jiān)管部門是代理人，掌握充分的信息資源，可輕易地隱藏行動來逃避監(jiān)管部門的監(jiān)督；另一方面，相對于職工，經(jīng)理人又具有很大的支配權(quán)力，在博弈中處于主導(dǎo)地位，盡管經(jīng)理人的做法有時不合法，但卻常常行之有效，處于弱勢群體的職工監(jiān)督力量與作用極其弱小。因此，重點抓好對煤礦企業(yè)經(jīng)理人的監(jiān)督可有效防止事故的發(fā)生。對于企業(yè)經(jīng)理人可采取的管理方法有：增大處罰力度，減少超產(chǎn)獎勵額度，變超產(chǎn)獎為安全獎等，以上措施均可減少生產(chǎn)事故的發(fā)生。

最后，職工是煤礦生產(chǎn)的直接執(zhí)行者，也是發(fā)生事故后的直接受害者。要提高煤礦安全生產(chǎn)水平，離不開職工的參與。首先，應(yīng)賦予職工安全生產(chǎn)的相應(yīng)監(jiān)督權(quán)力^[8]，并且要防止由于舉報違規(guī)而受到打擊報復(fù)事件的發(fā)生；其次，加強對職工的安全教育和培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)；另外，可通過媒體參與來提高對企業(yè)經(jīng)

?

?

參考文獻

　?。?］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書社、上海人民出版社，1996.

　　［2］謝訓(xùn)予.經(jīng)濟博弈論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

　?。?］陳肖成.淺析我國煤礦安全的有效監(jiān)管體制［J］.科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2010，(12).

　?。?］張有獅.淺析我國煤礦安全生產(chǎn)現(xiàn)狀［J］.山西焦煤科技，2009，(4).

　　［5］李永銘.煤礦安全監(jiān)管中的問題與改進［J］.江西焦煤科技， 2009，(3).