??? 由于上述7種水源被排除，都不是本次突水的主要水源，因此，只有745工作面的上覆巖漿巖及其蝕變帶水，有成為突水的主要水源的較大可能性。

3.3.2突水通道分析

??? 通過對745工作面突水沖出的冒落、裂隙帶巖石標(biāo)本特征對比分析認(rèn)為，巖石標(biāo)本是7煤項板0.5～31m范圍內(nèi)的砂巖及泥巖，表明導(dǎo)水裂隙帶是通暢的突水通道。其上至巖漿巖底板有13m的巖層，根據(jù)計算，在0.78MPa壓力下不會被突破，但能被遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.78MPa的礦山?jīng)_擊地壓所突破，從而有可能成為突水通道。

??? 沒有特定的水源和通道，絕無可能有如此巨大的水量。

3.3.3? “離層水體”可能成為突水源分析

??? 本次突水無任何預(yù)兆，與頂板砂巖突水由小到大并有突水前兆的規(guī)律相悖；瞬時最大突水量達(dá)3887m³／h，在兩淮礦區(qū)頂板突水的記錄中是史無前例的，創(chuàng)頂板突水量最高記錄，在國內(nèi)也極為罕見：瞬時最大突水量衰減快(僅18分鐘)，具有“封閉水體”突水的特點(如老空水)，2小時后水量衰減了77％(由3887m³／h減至905m³／h)，3.5小時水量衰減了97％(由3887 m³／h減至139 m³／h)。

??? 據(jù)本次突水特點，依突水量為指標(biāo)劃分等級，可以認(rèn)為本次突水是無突水預(yù)兆的以“離層水體"為水源的突發(fā)性特大突水，突水通道不明。

??? 經(jīng)分析，推斷本次特大突水原因有以下兩個方面：

??? ①客觀上原因

??? 1992年提交的精查補充勘探報告中沒有提供有關(guān)7煤頂板巖漿巖、巖漿巖蝕變帶及7煤開采主要充水因素的資料信息，客觀上造成了人們不了解巖漿巖水、蝕變帶水等水害隱患的存在，誤導(dǎo)了745工作面防治水工作方向即只以砂巖水為主要防治對象。??

??? ②在礦山?jīng)_擊地壓的作用下，“離層水體”可能是本次突水的最主要直接原因

??? 10煤層采厚為2m，依據(jù)兩淮礦區(qū)實測地表沉陷資料，下沉系數(shù)一般為0.8～1，則該工作面開采后地表的最大下沉值應(yīng)為1.6～2m。而84采區(qū)10煤1042工作面開采后，地面僅下沉0.1m，下沉系數(shù)0.05。因此，在巖漿巖不下沉的條件下，其下方形成了離層空間并充滿地下水，形成“離層水體"，從而使745工作面已成為事實上的“水體下”開采。

??? 745工作面于2005年元月開始回采，至05年21日已推進(jìn)140m，依地表及巖層移動規(guī)律，工作面地表下沉及巖層移動正值活躍期，因此導(dǎo)致7煤上覆巖漿巖產(chǎn)生移動變形，由此產(chǎn)生巨大的動壓或沖擊地壓，最終誘發(fā)突水災(zāi)害。但“離層水體”事實存在與否，必須通過多種手段進(jìn)行勘查、研究。

??? 綜上所述，745工作面“5.21”特大突水是在特定地質(zhì)、采礦、水文地質(zhì)條件下發(fā)生的，是難以預(yù)見的水害，是采礦史上罕見的突水特例。
?