?? 〔摘? 要〕 以博弈論為工具，通過(guò)對(duì)習(xí)慣性違章行為的微觀(guān)實(shí)證分析，建立了適用于電力企業(yè)安全生產(chǎn)管理的“執(zhí)行－監(jiān)督”博弈模型，揭示了習(xí)慣性違章的形成機(jī)理，并探索了安全生產(chǎn)管理制度設(shè)計(jì)的新途徑，為實(shí)現(xiàn)習(xí)慣性遵章提供了理論和技術(shù)支持。

?? 〔關(guān)鍵詞〕 電力企業(yè)；安全生產(chǎn)管理；博弈論；制度設(shè)計(jì)；習(xí)慣性違章；習(xí)慣性遵章

??? 有效的管理靠的是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的制度。筆者試圖利用最新的研究方法，從微觀(guān)層面分析習(xí)慣性違章的根本形成原因，為防止習(xí)慣性違章乃至形成習(xí)慣性遵章提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。

1? 習(xí)慣性違章的危害

??? 對(duì)全國(guó)電力事故的統(tǒng)計(jì)分析表明，90%以上的人身傷害和人員責(zé)任事故是由違章違紀(jì)引起的1；另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，“八五”期間由人為過(guò)失引發(fā)的電網(wǎng)事故在總事故中的比例達(dá)到42.1%2。而電力安全生產(chǎn)的實(shí)踐表明，絕大多數(shù)的電力事故都能夠通過(guò)人為的努力得到避免或者減小損失。

??? 違章是電力安全生產(chǎn)的大敵。電力安全生產(chǎn)的三大敵人“違章、麻痹、不負(fù)責(zé)任”中，違章是第一位的，麻痹、不負(fù)責(zé)任的意識(shí)和行為最終都通過(guò)違章釀成后果，所以違章是導(dǎo)致人身、電網(wǎng)和設(shè)備遭受損害的重要原因。

??? 權(quán)威部門(mén)對(duì)違章行為進(jìn)行的大量研究表明：由于習(xí)慣性違章具有普遍性、隱蔽性、頑固性的特點(diǎn)，是所有違章行為中數(shù)量最多、危害最大、最難預(yù)防的，所以，預(yù)防、杜絕習(xí)慣性違章行為就成了電力企業(yè)最為重要的一項(xiàng)安全生產(chǎn)管理工作。?

2 “執(zhí)行－監(jiān)督”博弈模型?

??? 從人為責(zé)任事故的成因來(lái)看，安全生產(chǎn)工作的瓶頸不是沒(méi)有制度規(guī)范，而是制度規(guī)范得不到有效執(zhí)行，不解決制度規(guī)范的執(zhí)行問(wèn)題，就沒(méi)有真正的安全生產(chǎn)。電力生產(chǎn)人員實(shí)施一項(xiàng)工作，通常有2個(gè)參與的因素：一是執(zhí)行者，二是監(jiān)督者。作為執(zhí)行者，他可能選擇違章，也可能選擇遵章，究竟他在什么情況下選擇遵章，在什么情況下選擇違章？而作為監(jiān)督者，也有監(jiān)督或者不監(jiān)督2種選擇，究竟他在什么情況下選擇監(jiān)督，在什么情況下選擇不監(jiān)督？對(duì)雙方而言，都存在一個(gè)選擇策略的問(wèn)題。而博弈論恰恰是解決選擇問(wèn)題的好工具。

??? 文獻(xiàn)3，4，5介紹了“執(zhí)行－監(jiān)督”博弈的具體實(shí)例，可供安全生產(chǎn)管理的制度設(shè)計(jì)作參考，但是這些模型的懲罰機(jī)制與現(xiàn)實(shí)電力企業(yè)的懲罰機(jī)制不同，因而不能簡(jiǎn)單地套用。違章未必導(dǎo)致事故，所以存在概率問(wèn)題；而執(zhí)行者和監(jiān)督者在事故情況下的成本也非常特殊，因此電力安全生產(chǎn)管理的博弈模型有其自身的特點(diǎn)。

2.1? 執(zhí)行的成本

??? 借助經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本概念，筆者認(rèn)為理解違章行為的關(guān)鍵是：遵章行為是有成本的，而違章行為本身往往沒(méi)有成本。

??? 遵章的成本主要包括學(xué)習(xí)和執(zhí)行制度規(guī)范所付出的必要的體力和腦力勞動(dòng)；而違章通常與偷工減料、貪圖省事有關(guān)，其成本通常比遵章成本低。比如規(guī)定高處作業(yè)必須要系安全帶、不準(zhǔn)高空拋物等，對(duì)工作人員來(lái)說(shuō)，執(zhí)行這些規(guī)定當(dāng)然要比不執(zhí)行的成本高。

??? 假定違章行為被監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)，則執(zhí)行者將受到處罰，此處罰通常情況下比遵章成本高，但是可以避免事故；如果違章行為沒(méi)有被監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)并且導(dǎo)致了事故，則執(zhí)行者將受到更加嚴(yán)厲的處罰，其成本更高。

2.2? 監(jiān)督的成本

??? 為了保證制度規(guī)范的執(zhí)行，電力企業(yè)付出了必要的成本。例如，設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的安監(jiān)部門(mén)或崗位以加強(qiáng)對(duì)安全生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督和對(duì)事故的處理，要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常深入生產(chǎn)一線(xiàn)督察指導(dǎo)安全生產(chǎn)工作，現(xiàn)場(chǎng)工作必須由2人以上進(jìn)行等。對(duì)具體的監(jiān)督者來(lái)說(shuō)，也需要付出一定的成本才能履行自己的職責(zé)，例如要以各種方式體現(xiàn)監(jiān)督責(zé)任到位、到現(xiàn)場(chǎng)檢查排除不安全因素等。

??? 假定違章導(dǎo)致事故，監(jiān)督者對(duì)事故負(fù)有監(jiān)督不到位的責(zé)任，并應(yīng)為此支付成本；監(jiān)督者的到位與否由除執(zhí)行者、監(jiān)督者之外的第三方進(jìn)行考核，因此，非事故情況下，監(jiān)督者對(duì)監(jiān)督不到位也會(huì)付出一定成本(極端情況下可為零)。

2.3 “執(zhí)行－監(jiān)督”博弈模型

??? 下面針對(duì)某一特定的制度規(guī)范(比如高空作業(yè)要系安全帶)進(jìn)行論證。假設(shè)對(duì)執(zhí)行者來(lái)說(shuō)，執(zhí)行有關(guān)制度規(guī)范的成本為1；對(duì)于監(jiān)督者來(lái)說(shuō)，監(jiān)督生產(chǎn)人員行為的成本也為1。

??? 首先考慮最簡(jiǎn)單的情況，即違章行為未導(dǎo)致事故的支付矩陣。假設(shè)執(zhí)行者遵章行為的成本為1，違章行為本身的成本為0；監(jiān)督者監(jiān)督行為的成本為1，不監(jiān)督的成本為D≥0；如果執(zhí)行者違章被監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)，則被處罰A>1。此時(shí)的支付矩陣如表1所示。

??? 然后考慮該違章行為引發(fā)事故情況下的支付矩陣。在事故情況下，執(zhí)行者被處罰B，監(jiān)督者被處罰C，其中B＞A，C>D且C>1。此時(shí)的支付矩陣如表2所示。

??? 習(xí)慣性違章的一個(gè)重要特點(diǎn)是并非每一次違章行為都會(huì)引發(fā)事故。這里引入某違章行為的事故概率P (0＜P＜1)，將表1和表2結(jié)合，即表1與表2分別乘以各自的概率(1-P )和P，然后相加可得考慮事故概率的支付矩陣如表3所示。

??? 需要注意，模型中的變量A，B，C，D在實(shí)際中是通過(guò)管理制度明確的，所以本文以后的分析中假設(shè)執(zhí)行者和監(jiān)督者對(duì)它們的大小都非常清楚。但在實(shí)際工作中，無(wú)法對(duì)違章行為所對(duì)應(yīng)的事故概率P進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此執(zhí)行者和監(jiān)督者會(huì)采用一個(gè)主觀(guān)的估算值代替：如果P估算過(guò)低，則相當(dāng)于低估了該違章行為的危險(xiǎn)性；如果P估算過(guò)高，則相當(dāng)于高估了該違章行為的危險(xiǎn)性。以后假設(shè)執(zhí)行者的估算值為Pα，監(jiān)督者的估算值PА￡

??? 由此，可以得到電力安全生產(chǎn)管理中的“執(zhí)行－監(jiān)督”博弈模型，即考慮事故概率主觀(guān)估算值的支付矩陣如表4所示。

3 “執(zhí)行－監(jiān)督”博弈模型的納什均衡分析

??? 納什均衡代表了一種穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，即監(jiān)督方和執(zhí)行方都不愿主動(dòng)改變的一種狀態(tài)。本文略去了納什均衡分析的數(shù)學(xué)推導(dǎo)過(guò)程(詳細(xì)的推導(dǎo)過(guò)程可參考文獻(xiàn)3，6)，而直接給出了各種參數(shù)情況下模型的納什均衡狀態(tài)。

3.1? D＞1

??? 博弈的純策略納什均衡是遵章，監(jiān)督。

3.2? D＜1：

??? (1) BPα＞1

??? 這種情況下的純策略納什均衡就是遵章，不監(jiān)督。這種均衡狀態(tài)中，監(jiān)督者完全失去了作用。

??? (2) BPα＜1：

??? ① 1＞D＋(C-D)·PВ綝：

??? 在這種情況下，該博弈的純策略納什均衡就是違章，不監(jiān)督，這是最糟糕的情況，此時(shí)安全生產(chǎn)管理體系已經(jīng)完全失效。

??? ② D＋(C-D)·PВ1＞D：

??? 這種情況下，該博弈不存在純策略納什均衡，

但是存在一個(gè)混合策略納什均衡，即執(zhí)行者以α的概率選擇遵章，以(1-α)的概率選擇違章；監(jiān)督者以У母怕恃≡竇嘍劍(1-)的概率選擇監(jiān)督失位。經(jīng)計(jì)算可知：