導航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 建筑安全論文>>正文

基于突變理論的土石壩綜合安全評價

文檔作者：胡建平劉亞蓮文檔來源：廣東水利電力職業(yè)技術學院		點擊數(shù)：	更新時間： 2021年08月02日
下載地址：點擊這里	文件大小： 218.57 KB 共3頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預覽 [文件共3頁]

本文件共3頁，如需編輯使用，請下載。

注：預覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?18.57 KB 共3頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：基于風險理論的大壩安全評價研究

上一篇：事故理論下的建筑施工安全管理策略

文本預覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第39卷第7期
2013年7月 水力發(fā)電
基于突變理論的土2"5壩綜合安全譯價
胡建平，劉亞蓮
(廣東水利電力職業(yè)技術學院，廣東廣州510635)
摘要：根據(jù)突變理論，建立了土石壩綜合安全評價指標體系，將各指標原始評價值轉(zhuǎn)換為突變級數(shù)，利用歸一公
式逐層計算土石壩安全級別評價指標值。計算結果表明，該方法與集對分析法計算結果一致，為土石壩安全評價提
供一種新的思路。
關鍵詞：土石壩；安全評價；突變級數(shù)法；指標
Comprehensive Evaluation of Earth-rock Dam Safety Based on Catastrophe Theory
HU Jianping，LIU Yalian
(Guangdong Technical College of Water Resources and Electric Engineering,Guangzhou 5 10635，Guangdong,China)
Abstract The earth-rock dam comprehensive safety evaluation index system is established based on catastrophe theory,in which，
the original value of each evaluation index is converted to a catastrophe progression and then the dam safety level evaluation index
values are calculated layer by layer by using normalization formula．The case study shows that the results of this method are
consistent with that of Set Pair Analysis Method．This method provides a new way for earth-rock dam safety evaluation．
Key W ords：earth-rock dam；safety evaluation；catastrophe progression；index
中圖分類號：TV698．2：0141．4 文獻標識碼：A 文章編號：0559—9342(2013)07—0033—03
O 引言
由于土石壩的安全性受工程質(zhì)量、結構和管理
等諸多因素影響，具有非線性、模糊性、不確定性、
動態(tài)可變性等特點， 其綜合安全評價非常復雜。目
前， 主要依據(jù)SL 258- 2000 《水庫大壩安全評價導
則》從工程質(zhì)量、運行管理、防洪、結構、滲流、
抗震與金屬結構等7個分項進行評價．各分項采用
相同的權重。而實際工程中很多因素都存在不確定
性、模糊性。本文將突變理論引入土石壩安全評價
中， 首先根據(jù)土石壩安全機制構建土石壩安全評價
指標體系， 以此為基礎， 通過工程實例分析，介紹
了突變級數(shù)法在土石壩安全評價中的應用， 旨在為
土石壩安全評價和安全管理提供一種新的思路。
1 突變評價法簡介
突變理論Ⅲ是20世紀70年代在拓撲學、奇點理
論和結構穩(wěn)定性等數(shù)學分支基礎上發(fā)展起來的． 主
要用于對不連續(xù)現(xiàn)象作定性研究的一種新的數(shù)學理
論， 又稱突變模糊隸屬函數(shù)。它是把受多個控制變
量影響的復雜系統(tǒng)看成是一個矛盾體系．把系統(tǒng)的
各控制變量看成是內(nèi)部矛盾的諸方面， 系統(tǒng)的狀態(tài)
是它們斗爭統(tǒng)一的結果，根據(jù)它們對狀態(tài)變量作用
的不同． 可把它們分為矛盾的主、次方面2_1]。評價
時．先對系統(tǒng)的總目標進行多層次矛盾分解，然后
利用歸一公式對系統(tǒng)各層矛盾進行逐層綜合量化運
算，最后得出系統(tǒng)狀態(tài)的總的隸屬函數(shù)， 以此對系
統(tǒng)進行評價或判別。其主要優(yōu)點是不需人為確定各
指標的權重，而是根據(jù)各目標在歸一公式中的內(nèi)在
矛盾地位和機制決定各指標的重要性，減少了評價
中的主觀性，且計算簡單方便， 因而在安全領域的
應用越來越廣泛 。
當系統(tǒng)控制變量不超過4個時，可以歸納出7
種初等突變模型， 常用的有：尖點突變、燕尾突變
模型和蝴蝶突變模型[ 。一般用 )表示系統(tǒng)的勢
函數(shù)， 為系統(tǒng)的狀態(tài)變量， 該狀態(tài)變量的控制變
量按其對狀態(tài)變量影響的主次關系順序排列。
收稿日期：2013—02—20
基金項目：廣東省科技計劃項目(201 1B0613001 14)
作者簡介： 胡建平(1962一)，男， 湖南桃江人， 副教授，碩
士，主要從事水利工程、土木工程研究．
爪／J 僅電
由f ( )=0可求得系統(tǒng)的平衡曲面方程， 由廠
( )=0可求得平衡曲面的奇點集， 聯(lián)立求解廠 ( )=0
和f”( )=0可得分解形式的分歧方程， 諸控制變量
滿足此分歧方程時， 系統(tǒng)就會發(fā)生突變。例如， 當
控制變量為2個時， 其突變形式為尖點突變， 突變
模型的分解形式的分歧方程為
，
式中， ,Nx 為對于控制變量0、b的 值。
為了實際運算方便，必須把各突變模型中狀態(tài)
變量和控制變量的取值范圍限制在0～1之間。為
此， 將 縮小6倍，b縮小8倍， 即進行歸一化處
理。經(jīng)過歸一化處理，狀態(tài)變量和控制變量的取值
范同均為0～1， 而把定義在0～1范圍的狀態(tài)變量、
控制變量的值稱為突變級數(shù)或突變模糊隸屬函數(shù)。
因此， 可以將其與表示模糊隸屬度的模糊隸屬雨數(shù)
聯(lián)系起來， 突變評價法正是利用這一原理對系統(tǒng)進
行綜合評價。常用的評價準則有以下3種：
(1)非互補準則： 當各控制變量對狀態(tài)變量的
作用不可替代，即不可相互彌補時，按“大中取小”
原則選取狀態(tài)變量 值。
(2)互補準則： 當各控制變量對狀態(tài)變量的作
用可以相互替代，即可以相互彌補時，取各控制變
量計算得的狀態(tài)變量的平均值作為 的計算結果。
(3)過閥值互補準則： 當各控制變量要求過一
定閥值后才能相互彌補其不足時，按過閥值后取平
均值的原則選取 值。
2 基于突變級數(shù)的土石壩安全評價
2．1 評價指標體系
土石壩是一個復雜的系統(tǒng)工程， 安全影響因素
很多，有外部的，也有內(nèi)部的。外因主要包括洪水、
降雨、地震等； 內(nèi)因主要包括工程施工質(zhì)量、壩體
剖面尺寸、筑壩土料物理力學性質(zhì)、壩體結構以及
壩頂超高等。本文將影響土石壩安全狀態(tài)的控制變
量分為2個層次，歸結為外部荷載、壩體結構及其
他條件3大類，共由8項基礎指標組成， 涵蓋了洪
水、地震、壩頂超過、壩坡及防滲條件等多個方面。
根據(jù)突變理論的基本原理，將重要性大的指標放在
前面，重要性小的指標放在后面。土石壩安全評價
指標體系見圖1。
2．2 基礎指標的突變級數(shù)轉(zhuǎn)換
對于越大越優(yōu)型正向指標按(2)式將各指標的
原始數(shù)值采用隸屬度函數(shù)法轉(zhuǎn)換為0～1的突變級
數(shù)：對于越小越優(yōu)型逆向指標按(3)式轉(zhuǎn)換為0-1
的突變級數(shù)。
上 壩安全A
外部荷載B 壩體結構Bz 其他條件B3
廣n 廣—廣] 廠___]
洪抗 壩壩滲 l‘運金
水震 頂坡流 行屬
標安 超穩(wěn)穩(wěn) 質(zhì)管結
準全 高定定 量理構
I：I ( 2 ( 、( 4 ( 5 ( h( 1(
圖1 土石壩安全評價指標體系
Y=
Y=
2013年7月
(2)
(3)
2．3 土石壩安全等級劃分
大壩綜合安全分為一類、二類壩和i 類壩3個
級別，一類大壩安全可靠，能按設計正常運行：二
類大壩基本安全， 可在加強監(jiān)控下運行； 類大壩
不安全， 屬病險水庫大壩。各等級對應的安全性綜
合評價值： 當各底層指標評價值為1時，綜合評價
值A=1， 表示大壩安全； 當各底層指標值為0時．
綜合評價值A=O， 表示大壩已破壞；各底層指標評
價值等于小于0．6時， 為不安全， 此時計算得A=
0．88。因此，A=0～0．88為不安全， 對應大壩為i類
壩，大壩不安全， 屬病險水庫大壩；取底層指標為
0．8， 計算得A=0．96，A=0．88～0．96時安全性一般，
為二類壩， 大壩基本安全，可在加強監(jiān)控下運行：
A=0．96～1時大壩安全性較高，為一類壩， 大壩安全
可靠，能按設計正常運行。
3 工程實例分析
3．1 工程簡介
某中型水庫樞紐建筑物由主壩、副壩、溢洪道、
輸水涵管和壩后電站等5部分組成， 主要建筑物為
3級。主、副壩均為均質(zhì)土壩， 工程于1985年年底
建成投產(chǎn)?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，靠右壩頭的后坡出現(xiàn)較
大范圍的滲水區(qū)。溢洪道閘門兩側(cè)漏水，底板伸縮
縫漏水，挑流鼻坎下游兩側(cè)山體遭受沖刷， 常出現(xiàn)
崩塌而影響泄水。大壩前坡干砌石風化嚴重，灌溉
用水輸水管閘門損壞，總灌渠出現(xiàn)塌方和沉陷現(xiàn)象。
3．2 底層基礎指標評價值確定
通過計算(對于定量指標)和專家評價(對于
定性指標)。并按式(2)、(3)轉(zhuǎn)換后各基礎指標的突
變級數(shù)值見表1。
一馘 m～ m～
≥ ≤ ≤ ～ ≥
戈
。
一 o 一 0
弟39雹弟7炅}j 胡叟|三斗 ，寺：量寸。夾 埋 匕日 工七】 際E 女王 1'r
表1 土石壩安全評價基礎指標專家評價值
基礎指標 C C： G 0 C， C8
評價值0．8 0．7 0．7 0．7 0．5 0．7 0．8 0．7
3．3 歸一化計算及安全評價
(1)對于曰 ：C 、C 2／~--控制變量構成尖點突變
模型， 由歸一公式得 ，
= 0．89，Xc
2
=0．89。C 、C2為非
互補型，依據(jù)評價準則， 采用“大中取小”， 所以口
= 0．89。
(2)對于 ： 、 、 3個控制變量構成燕尾突
變模型， 由歸一公式得 e=0．84， e-0．89，Xc,
-
- 0．84。因
C 、C 、C 為非互補型，依據(jù)非互補原則， 采用
“大中取小”，所lAB1=0．84。
(3)對于 ： 、c7、 3個控制變量構成燕尾突
變模型， 由歸一公式得 c=0．84，xc,
=0．93，xq-0．91。因
C 、C，、C 為非互補型， 依據(jù)非互補原則， 采用
“大中取小”，所以 0．84。
最后， 對曰 、日，、曰 采用燕尾突變模型進行歸
一計算后．依據(jù)互補原則． 取平均值得A=0．95。按
表2中土石壩安全等級劃分標準確定為二類壩，大壩
基本安全， 可在加強監(jiān)控下運行。與文獻[7]評價結
果是一致的。
4 結語
(1)土石壩安全評價是屬于多指標、多層次、
(上接第26頁)的居民進行移民安置， 同時對于藏
族居民的安置還涉及到一些民族政策問題， 加大了
移民安置處理的難度， 增加了工程費用成本， 影響
其施工可行性。
從治理效果、經(jīng)濟性和其他可行性等方面進行
對比分析認為，方案1投資成本過高且存在施工可
行性的問題。方案2較之可節(jié)省費用．但同樣存在
影響施工的移民安置問題。因此， 最終選擇方案3
為經(jīng)濟最優(yōu)、施工條件可行的治理措施。
5 結論
通過建立計算模型．對該邊坡進行初始穩(wěn)定性
分析， 結合該堆積體的基一覆界面呈“上下凹． 中間
凸” 這一特點，設置了削坡、削坡壓腳、削坡+抗滑
樁等3種加固方案。從治理效果、經(jīng)濟性和施工條
件的可行性等方面對各加固方案進行對l：t．-9-析認為，
削坡+抗滑樁的治理措施能夠在“上下凹． 中間凸”
多準則的綜合評價問題。本文將突變理論應用于土
石壩安全評價中， 利用各指標在歸一公式中的內(nèi)在
矛盾地位和機制決定各安全評價影響因素的主次地
位．計算簡單、方便，可為土石壩安全評價提供一
種新的思路。
(2) 利用突變評價法對土石壩進行綜合安全
評價是一種新的嘗試， 還需要進一步研究和完善，
如層次的分解、同層指標問重要性的排序以及各
指標的互補與非互補關系等都需要做進一步深入
研究。
參考文獻：
[1] 凌復華．突變理論及其應用[M]．上海：上海交通大學出版社，
1988
都興富．多目標評價決策的突變數(shù)學模型一突變級數(shù)法[J]．科
學管理咨詢，1989(12)：23—28．
都興富．突變理論在經(jīng)濟領域的應用(下)[M]．成都：成都電子科
技大學出版社，1994．
周紹江．突變理論在環(huán)境影響評價中的應用[J]．人民長江，
2003．34(2)：52—54．
李繼清，張玉山， 紀昌明，等．突變理論在長江流域洪災綜合
風險社會評價中的應用[J]．武漢大學學報：工學版，2007，40
(4)：26—30．
梁桂蘭，徐衛(wèi)亞，何育智，等．突變級數(shù)法在邊坡穩(wěn)定綜合評
判中的應用[J]．巖土力學，2008，289(7)：1895—1899．
劉亞蓮，胡建平．土石壩安全的集對分析一可變模糊集綜合評
價模型[J]．人民長江，2Ol1，42(11)：91—94．
(責任編輯楊健)
這種特殊基一覆界面類型的邊坡加固中有較好的應用
效果，實現(xiàn)了上、下部穩(wěn)定性獨立化，分別進行治理，
避免了上部移民問題． 可為類似工程的加固處理提供
參考。
參考文獻：
『1] 陳遠川，謝遠光， 陳戰(zhàn)．庫岸邊坡失穩(wěn)機理及處治措施研究
[J]．西南交通科技， 2009(3)：115-119．
[2] 趙艷， 郭明珠，周智， 等．水對邊坡穩(wěn)定性的影響及邊坡的加
固措施分析[J]．工業(yè)建筑，2006(36)：758—760．
[3] 陳祖煜．水利水電堆積體邊坡穩(wěn)定分析和工程措施研究[J]．貴
州水利水電，2003，17(4)：5-9．
[4] 賈官偉， 詹良通，陳元敏．水位驟降對邊坡穩(wěn)定性影響的模型
試驗研究[J]．巖石力學與工程學報，2009，28(9)：1798—1803．
[5] 翟才旺．水利水電巖質(zhì)邊坡的加固技術綜述[J]．廣西水利水電，
2002(3)：1-4．
[6] 熊啟林， 孔凡林， 李成芳．庫岸邊坡抗滑樁上滑坡推力研究現(xiàn)
狀綜述[J]．重慶建筑，2010，4(9)：1-3．
(責任編輯楊健)
Water Power Vo1．39 No．7因
l寸

網(wǎng)友評論 more

建筑安全論文最新內(nèi)容

03-05