?
倉庫，地地道道的定時炸彈（4）

??? 出事的倉庫，是車間屋檐下的一個窄長的簡易棚。上面蓋著石棉瓦，四周是磚墻就只有1個門，沒有窗戶；里面剛好一個人高，中間橫著一條水溝。在這2m寬，7m長，又陰暗、又潮濕、又不通風的地方，竟塞進了總重超過10t、包括16個種類的化學原料。

??? 一進門，左側是2t多的甲酸，右側是120個甲酸空桶，大都沒有蓋或沒蓋好。甲酸是一種無色的揮發(fā)性液體，具有刺鼻的惡臭?？扇?，爆炸極限范圍在18%~57%。

??? 與甲酸相距2m的是約5t的亞氯酸鈉。它是強氧化劑，雖然本身不燃，卻能使通常情況下難燃的物質變得易燃，原來易燃的物質變得更易燃，甚至于爆炸。因此，在任何一本化學品儲存、使用書上，都有這樣的警句：嚴禁氧化劑與可燃物質共儲混放。

??? 必須一提的是，在棚內右側后頭，十幾種化學品的混放區(qū)。那里有比汽油更易燃的甲醛等，也還有更強烈的氧化劑重鉻酸鈉等?？梢哉f，在這不通風的庫內，隨著時間的推移，即使沒有外來能量，也極易自動引爆。
?
措施，竟這般短命（5）

??? 在這次事故的半年之前，3月14日。該廠另一個倉庫保管員在稱取亞氯酸鈉，由于磅秤上殘留了硫化堿（一種易燃固體驗生活），相互一接觸，立即著火，燒掉了十幾千克化工原料。

??? 這曾引起工廠的高度重視，為亞氯酸鈉修建專庫，并訂了倉庫保管制度。但是他們忽視了更重要的一面，即應加強對可燃液體（甲酸、甲醛等）、易燃固體（硫化堿、石蠟等）的安全儲存，應把它們分別放到通風、干燥的場所，嚴禁與氧化劑接觸或同庫存放。

??? 令人驚訝的是，這個原本不夠完整的措施，也只有一個月多一點的“壽命”。4月下旬，工廠新購的領導專車要放進亞氯酸鈉專庫。領導又決定把亞氯酸鈉搬出專庫，擠進這出事的倉庫。這一舉措，大大催化了事故的發(fā)生，而且成倍擴大了事故損失。
?
答案，應該清楚了（6）

??? 根據(jù)兩位當事人反映，他們那天一進棚內就“感到濃濃的刺鼻氣味”。他們長期與甲酸打交道，早已習慣了這種氣味。此時如此強烈的感受，證明了棚內積存的甲酸蒸氣已達到極高的濃度。

??? 他們打開氯酸鐵桶蓋，甲酸蒸氣逐漸進入桶內。當他們第三回捅料時，桶內甲酸蒸氣濃度已達到其爆炸極限范圍內，在亞氯酸鈉的氧化作用下，首先起火爆炸，并擴散到整個空間。同樣，假如工人不用鐵管捅擊，那么他的其它工作行為，如物品摩擦、碰撞，仍可能引起同樣的爆炸。這時，災難已難以避免了。

??? 因此，該工廠的化學品管理制度，在化學品分類保管上，特別是對可燃物質管理，沒有明確。導致這次事故直接原因，把強氧化劑與可燃液體等混放儲存。是在本案第二審判決中，法院采納了我們技術鑒定，工人被“無罪釋放”。
?
安全必須向“科盲”宣戰(zhàn)（7）

??? 隨著科學技術進步和發(fā)展，各式各樣的化學品，走進了工廠、社交場所和家庭。然而，“安全的化學品是沒有的，只有制造、處理和使用化學品的安全方式?！比欢鴧s有很多人不理解它的“安全方式”，于是，打火機用的丁烷氣瓶，進了家用電冰箱，引起爆炸和傷亡，也有把電石和氧氣瓶混著放，造成火災；也有的出事，還找錯了原因的，以至一錯再錯。

??? 大力宣傳科普知識，向“科盲”宣戰(zhàn)，是我們安全生產(chǎn)的當務之急。特別是安全管理人員，千萬不能不懂裝懂。筆者多年在行業(yè)安全管理崗位上，曾聽到基層同志這樣的批評：“我們不懂，是瞎干。你們不懂，是瞎查；出了事，原因又瞎找。受處分的，跟著瞎挨。事故就瞎來，一個又一個?！?/span>