??? 事故原因分析應(yīng)該進(jìn)一步予以規(guī)范化，所謂的規(guī)范化就是要避免籠統(tǒng)出現(xiàn)“安全管理不到位、不重視安全生產(chǎn)工作”等之類(lèi)的原因分析，要具體原因具體分析。我們認(rèn)為，應(yīng)該依據(jù)GB6441-86《企業(yè)職工傷亡事故分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》的具體內(nèi)容認(rèn)定事故原因，如事故直接原因中人的不安全行為： “操作失誤、造成安全裝置失效、使用不安全設(shè)備、未使用個(gè)人防護(hù)品”等；事故直接原因中物的不安全狀態(tài)：“防護(hù)、·保險(xiǎn)、信號(hào)等裝置缺乏或有缺陷，設(shè)備、設(shè)施、工具、附件有缺陷，個(gè)人防護(hù)用品(具體列出)缺少，生產(chǎn)場(chǎng)地環(huán)境不良”。事故間接原因：“教育培訓(xùn)不夠、未經(jīng)培訓(xùn)，技術(shù)和設(shè)計(jì)上有缺陷，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯(cuò)誤，沒(méi)有安全操作規(guī)程或不健全”等。

??? 事故責(zé)任認(rèn)定方面，一般有直接責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和主要責(zé)任，實(shí)踐中一般不再認(rèn)定“一定責(zé)任”或“部分責(zé)任”。具體來(lái)分析，直接責(zé)任者就是指其行為與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系的人，行為表現(xiàn)為：(1)違章指揮或違章作業(yè)、冒險(xiǎn)作業(yè)；(2)違反安全生產(chǎn)責(zé)任制、違反勞動(dòng)紀(jì)律、玩忽職守；(3)擅自開(kāi)動(dòng)機(jī)器設(shè)備，擅自更改、拆除、毀壞、挪用安全裝置和設(shè)備、設(shè)施。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者就是指其行為對(duì)事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人，行為表現(xiàn)為：(1]沒(méi)有按規(guī)定對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全教育和技術(shù)培訓(xùn)，或未經(jīng)特殊工種考試合格就上崗操作；(2)缺乏安全技術(shù)操作規(guī)程或不健全；(3)設(shè)備嚴(yán)重失修或超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)；(4)缺少或沒(méi)有安全措施及安全信號(hào)、安全標(biāo)志、安全用具、個(gè)人防護(hù)用品缺乏或有缺陷；(5)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯(cuò)誤的。主要責(zé)任者就是指在直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者中對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任的人。確定事故主要責(zé)任者的原則是：以事故的主要原因確定事故的主要責(zé)任者。

??? (七)事故責(zé)任追究要主體明確，實(shí)體和程序合法

??? 1、事故處理的主體。如前所述，事故調(diào)查一般是安監(jiān)部門(mén)牽頭組織，而事故處理則必須依法明確具體執(zhí)行的機(jī)關(guān)。如道路運(yùn)輸違法行為的行政處罰主體是交通運(yùn)管部門(mén)，建筑施工違法行為的行政處罰主體是建設(shè)部門(mén)，企業(yè)安全生產(chǎn)違法行為的行政處罰主體是安監(jiān)部門(mén)。公安部門(mén)對(duì)可能涉及刑事犯罪的行為予以立案?jìng)刹椋瑱z察機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)可能涉及瀆職犯罪的行為予以立案?jìng)刹椤?/p>

??? 2、事故責(zé)任追究的內(nèi)容。事實(shí)上，存在兩種課罰行為的相互交織，即安全生產(chǎn)違法行為和事故發(fā)生行為，在追究事故責(zé)任時(shí)，必須對(duì)事故發(fā)生行為予以追究，而導(dǎo)致事故發(fā)生的原因行為中往往存在違法行為，是否予以追究呢?《安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》一般把事故發(fā)生行為認(rèn)定為后果，而對(duì)事故原因的違法行為予以規(guī)定罰則。如：《安全生產(chǎn)法》第80條第2款規(guī)定：“(生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的決策機(jī)構(gòu)、主要負(fù)責(zé)人、個(gè)人經(jīng)營(yíng)的投資人)有前款違法行為，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人給予撤職處分，對(duì)個(gè)人經(jīng)營(yíng)的投資人處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款”。因此，總的來(lái)說(shuō)，如果事故責(zé)任追究中已經(jīng)吸收違法行為的處理，就不能再處理該違法行為，而事故處理中沒(méi)有對(duì)相關(guān)安全生產(chǎn)違法行為進(jìn)行處理，則必須另行處理。

??? 3、事故責(zé)任追究的法律法規(guī)依據(jù)?！栋踩a(chǎn)法》、《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰暫行規(guī)定》和《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》等都與事故處理有關(guān)，法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容不一致，甚至有些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)沖突，似乎無(wú)所適從。我們認(rèn)為，事實(shí)上《安全生產(chǎn)法》和《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰暫行規(guī)定》的出臺(tái)主要是要達(dá)到“依法治安”的目的，針對(duì)的是對(duì)安全生產(chǎn)違法行為的處理，而《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》針對(duì)的是事故的責(zé)任追究和處理。從這個(gè)角度來(lái)理解，在事故調(diào)查處理中就不難適用相關(guān)法律法規(guī)了。

??? 三、事故處理可能涉及的其它問(wèn)題

??? 我們?cè)谡{(diào)查處理事故過(guò)程中按照《條例》規(guī)定主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參加事故調(diào)查組，檢察機(jī)關(guān)也充分履行職責(zé)。應(yīng)該說(shuō)，這是個(gè)比較新的工作，關(guān)鍵是要明確檢察機(jī)關(guān)在事故調(diào)查處理中職能定位。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉及刑事犯罪的案件依法移送的法律監(jiān)督方面起到很好的把關(guān)作用，比如在2007年，我區(qū)檢察機(jī)關(guān)就有關(guān)事故責(zé)任人是否觸犯刑事法律提出意見(jiàn)，最終由事故調(diào)查組向公安部門(mén)移送涉嫌刑事犯罪案件4起，追究刑事責(zé)任人4人，社會(huì)效果凸顯。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)也會(huì)根據(jù)自身職責(zé)，進(jìn)一步調(diào)查是否涉及瀆職犯罪等。