??? 第二，煤礦企業(yè)與礦山救援組織簽訂救護(hù)技術(shù)服務(wù)協(xié)議，還可以有效地減輕事故礦井沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。一個(gè)礦井一旦發(fā)生事故，從搶救物質(zhì)設(shè)備的投入到事故的各類經(jīng)濟(jì)損失往往都比較大，有的礦井因?yàn)橐淮问鹿时黄汝P(guān)閉破產(chǎn)，還有的礦井因?yàn)橐淮问鹿时成狭顺林氐慕?jīng)濟(jì)債務(wù)，忍辱負(fù)重。簽訂救護(hù)協(xié)議后，煤礦企業(yè)就不需要再專項(xiàng)投入，均由救護(hù)大隊(duì)從救護(hù)基金中補(bǔ)充，這樣就大大減輕了事故礦井的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。例如，發(fā)生瓦斯爆炸事故的鄒塢煤礦，簽訂救護(hù)協(xié)議只交納2萬元，而搶救事故救護(hù)隊(duì)投入費(fèi)用為23.4萬元。再如，嶧城區(qū)福興煤礦發(fā)生自然發(fā)火事故，沒有簽訂救護(hù)協(xié)議前，礦方應(yīng)支付救護(hù)費(fèi)用為18萬元，簽訂救護(hù)協(xié)議后，救護(hù)隊(duì)的后期投入費(fèi)用為26萬元，而救護(hù)隊(duì)分文末收。這個(gè)比例明顯看出簽訂救護(hù)技術(shù)協(xié)議大家保一家的優(yōu)越性。因此說，煤礦企業(yè)與礦山救護(hù)組織簽訂救護(hù)技術(shù)服務(wù)協(xié)議，對煤礦企業(yè)安全生產(chǎn)有著極其重要的意義。

??? 2．2? 正確處理安全技術(shù)性工作與安全生產(chǎn)的關(guān)系

??? 煤礦企業(yè)在生產(chǎn)過程中，需要礦山救護(hù)隊(duì)從事啟封火區(qū)、排放瓦斯、反風(fēng)、救災(zāi)演習(xí)、氣體異常、震動性放炮等安全技術(shù)性工作。2002年，全隊(duì)共為轄區(qū)煤礦進(jìn)行救災(zāi)演習(xí)22次，出動44隊(duì)次，528人次；從事排放瓦斯156起，出動162隊(duì)次。恢復(fù)巷道38460m；參加處理事故9起，出動36隊(duì)次，375人次；參加啟封火區(qū)1起，反風(fēng)演習(xí)10起，出動20隊(duì)次，186人次，參與礦長應(yīng)急指揮和礦工自救互救安全教育1200人次?！睹旱V安全規(guī)程》明確規(guī)定，必須有救護(hù)隊(duì)參加。但有的煤礦企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)對這些工作不重視，認(rèn)為搞不搞無所謂，有沒有救護(hù)隊(duì)參加無關(guān)緊要。但是，一旦出現(xiàn)問題，就措手不及，導(dǎo)致事故的發(fā)生。本人通過多年的救護(hù)實(shí)踐，認(rèn)為《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定的礦井每年必須進(jìn)行一次反風(fēng)演習(xí)、救災(zāi)演習(xí)很有必要，反風(fēng)演習(xí)的主要目的：一是檢驗(yàn)礦井的抗災(zāi)能力；二是檢驗(yàn)礦井的主要通風(fēng)設(shè)施是否完好，是否能滿足安全生產(chǎn)的要求；三是檢查主要通風(fēng)設(shè)備完好程度等。在執(zhí)行反風(fēng)任務(wù)中，某礦曾經(jīng)發(fā)生過準(zhǔn)備開始反風(fēng)前，風(fēng)峒多年未進(jìn)行清理，而不能實(shí)現(xiàn)反風(fēng)；還有某礦在反風(fēng)過程中，使用備用風(fēng)機(jī)進(jìn)行反風(fēng)，結(jié)果備用風(fēng)機(jī)與開關(guān)柜相連接，開關(guān)柜出現(xiàn)超負(fù)荷冒煙現(xiàn)象，延誤了反風(fēng)演習(xí)時(shí)間。再如，1990年，某礦皮帶機(jī)道著火，由于該礦井不能實(shí)現(xiàn)反風(fēng)，因火風(fēng)壓造成風(fēng)流逆轉(zhuǎn)，致使正在井下進(jìn)行直接滅火的9名救護(hù)隊(duì)員遇難，導(dǎo)致事故的擴(kuò)大，這些案例都充分證明了反風(fēng)演習(xí)的重要性。對于救災(zāi)演習(xí)同樣也十分重要，但有的礦領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為我們礦從來沒有發(fā)生過事故，不需要進(jìn)行救災(zāi)演習(xí)。但是，我認(rèn)為救災(zāi)演習(xí)的主要目的：一是檢驗(yàn)礦井在發(fā)生事故時(shí)，地面、井下應(yīng)急指揮系統(tǒng)反應(yīng)是否快捷、制定方案措施是否正確合理；二是檢驗(yàn)事故初期井下人員的撤離路線、撤離速度、清點(diǎn)人員及現(xiàn)場人員采取自救互救措施是否得當(dāng)，檢驗(yàn)如何正確佩帶自救器，如何正確使用滅火器材，如何利用自身掌握的自救知識實(shí)施緊急避險(xiǎn)，如何根據(jù)災(zāi)害事故的性質(zhì)進(jìn)行臨場搶救；三是檢驗(yàn)救援隊(duì)伍到達(dá)事故礦井和事故現(xiàn)場的時(shí)間及救災(zāi)物質(zhì)供應(yīng)等。在這方面，也有許多案例，水災(zāi)事故有的采取正確的自救措施在井下生存34天、28天、15天、10天、7天等獲救；爆炸事故采取正確佩帶自救器方法免于CO中毒，采取臥倒或趴在水溝里措施，免于沖擊波的沖擊或高溫氣流的燒傷等而獲救。另外，排放氣體也是《規(guī)程》規(guī)定必須有救護(hù)隊(duì)參加的一項(xiàng)安全技術(shù)性工作，有的礦井認(rèn)為沒有必要召請救護(hù)隊(duì)，自己可以進(jìn)行，在這方面的事故案例也有許多。如，1995年某礦在排放氣體過程中，由于工人違章拆卸礦燈導(dǎo)致發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成眾多人員傷亡等。這充分說明了安全技術(shù)性工作與煤礦安全生產(chǎn)的關(guān)系。

??? 2．3? 正確評價(jià)應(yīng)急救援組織對煤礦安全生產(chǎn)發(fā)揮的作用

??? 以我們棗莊救護(hù)大隊(duì)為例，建隊(duì)50年來，共處理各類災(zāi)害事故720起，搶救遇險(xiǎn)遇難人員1973名。其中，搶救地方煤礦事故358起，搶救非煤礦山事故26起，挽回直接經(jīng)濟(jì)損失約16億元。早在九十年代初，上級就要求煤礦企業(yè)與礦山救護(hù)隊(duì)簽訂救護(hù)技術(shù)服務(wù)協(xié)議，但由于種種原因，一直沒有解決。多年來，許多重大事故的處理，出動的力量多，風(fēng)險(xiǎn)大、消耗大，但根本收不到補(bǔ)充資金。形成了救護(hù)隊(duì)“貢獻(xiàn)越大、損失越大”、“搶險(xiǎn)救災(zāi)沖鋒陷陣、要錢無人過問”的反?，F(xiàn)象?多年來，棗莊市地方煤礦都由集團(tuán)公司救護(hù)大隊(duì)提供無償?shù)木聯(lián)岆U(xiǎn)救災(zāi)和救護(hù)技術(shù)服務(wù)，所有費(fèi)用均由集團(tuán)公司承擔(dān)，無疑給礦山救援組織直屬領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)增加了巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，造成救護(hù)經(jīng)費(fèi)緊張，致使演習(xí)訓(xùn)練不能正常開展，裝備材料得不到補(bǔ)充更新，戰(zhàn)備工作受到嚴(yán)重影響。1990-2000年的10年間，平均每年為地方煤礦直接服務(wù)費(fèi)用100多萬元。2001年，“8.20”西夾埠煤礦煤塵爆炸事故搶救，集團(tuán)公司一次性投入64萬元。每次處理事故后總是要不來錢，致使救護(hù)隊(duì)陷入入不敷出、舉步維艱的困境。有時(shí)連急需的儀器、備件都無法購買，嚴(yán)重影響了日常訓(xùn)練、戰(zhàn)備和搶救工作。

??? 礦山應(yīng)急救援組織為提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力，加大訓(xùn)練力度，加大裝備投入，堅(jiān)持開展每季一次的救護(hù)專業(yè)達(dá)標(biāo)驗(yàn)收工作，堅(jiān)持舉辦每年一次的救護(hù)技術(shù)大比武，堅(jiān)持每季一次高溫濃煙綜合演習(xí)，堅(jiān)持舉辦新老隊(duì)員培訓(xùn)班，堅(jiān)持依靠科技興隊(duì)?wèi)?zhàn)略，編制處理各類災(zāi)害事故和從事安全技術(shù)工作應(yīng)急救援預(yù)案，堅(jiān)持不斷補(bǔ)充更新救護(hù)技術(shù)裝備，從而保障轄區(qū)煤礦安全生產(chǎn)。

??? 3? 正確對待煤礦事故的處理與應(yīng)急救援組織的關(guān)系

??? 3.1? 正確理解和支持礦山救援組織工作

??? 礦山救援組織服務(wù)于煤礦企業(yè)是礦山救援組織的天職。有的煤礦企業(yè)對礦山救援工作不理解，認(rèn)為救護(hù)隊(duì)開展技術(shù)服務(wù)沒必要，嫌麻煩，怕影響礦井的正常生產(chǎn)；甚至有的礦領(lǐng)導(dǎo)犯忌諱，認(rèn)為不吉利。但是，一旦礦井發(fā)生事故，就慌了手腳，不知所措，導(dǎo)致事故的擴(kuò)大，到那時(shí)才知道礦山救援隊(duì)伍的重要性已經(jīng)晚了。這都說明了有些煤礦企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)沒有正確認(rèn)識煤礦安全生產(chǎn)與礦山救援組織工作的關(guān)系。

??? 3.2? 正確對待煤礦事故的發(fā)生與安全生產(chǎn)的關(guān)系

??? 煤礦企業(yè)一旦由于某種原因發(fā)生了事故，煤礦企業(yè)應(yīng)正確對待，采取積極措施，進(jìn)行組織搶救，避免事故的擴(kuò)大，而不應(yīng)采取回避或隱瞞事故。但有的礦井事故發(fā)生后，不敢向上級如實(shí)匯報(bào)，甚至謊報(bào)，造成貽誤戰(zhàn)機(jī)，錯(cuò)過事故搶救的最佳時(shí)機(jī)。如某礦實(shí)際上發(fā)生了瓦斯爆炸事故，但召請救護(hù)隊(duì)卻說是瓦斯超限，請求來幾個(gè)人給檢查一下。結(jié)果救護(hù)隊(duì)出動一個(gè)救護(hù)隊(duì)的力量前去處理，到達(dá)事故礦井后，經(jīng)仔細(xì)詢問才知道是發(fā)生了瓦斯爆炸事故，隨后救護(hù)隊(duì)立即調(diào)集力量增援，幸虧該礦距離救護(hù)隊(duì)隊(duì)部不遠(yuǎn)，沒有影響事故的及時(shí)搶救，否則，后果不堪設(shè)想，這是個(gè)謊報(bào)事故的活生生的例子。還有一起召請了救護(hù)隊(duì)，救護(hù)隊(duì)到達(dá)事故礦井后，被阻止返回，導(dǎo)致事故擴(kuò)大的例子。某礦發(fā)生自然發(fā)火事故，救護(hù)隊(duì)接到召請后，立即出動二個(gè)戰(zhàn)斗小隊(duì)奔赴事故礦井。在到達(dá)距事故礦井1KM處，被礦上的人員攔住，聲稱火已經(jīng)被撲滅，你們不要去了。按照《煤礦救護(hù)規(guī)程》的規(guī)定，屬于這種情況，救護(hù)隊(duì)必須到達(dá)事故礦井，經(jīng)詢問確認(rèn)屬實(shí)后，方可返回。但礦方人員再三阻止，不許到礦上去，救護(hù)隊(duì)返回，待2日后，又接到該礦的召請，說是在回風(fēng)井已見到濃煙，請求救護(hù)隊(duì)前去處理。救護(hù)隊(duì)接到召請后，立即出動二個(gè)戰(zhàn)斗小隊(duì)，到達(dá)事故礦井后，首先進(jìn)行災(zāi)區(qū)偵察，發(fā)現(xiàn)火勢發(fā)展迅速，直接滅火已無法接近火源，不得不采取封閉火區(qū)，再采用地面注水注漿的綜合滅火法進(jìn)行處理，封閉長度約160m，影響整個(gè)北翼采區(qū)無法生產(chǎn)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失600余萬元。后來，經(jīng)過8個(gè)多月3次縮小火區(qū)，最終控制在40m范圍，才恢復(fù)了周圍區(qū)域的生產(chǎn)。相反，如果事故初期，及早由救護(hù)隊(duì)采取直接滅火，將火撲滅，事故損失就很小了。相反，與該礦臨近的某礦，也是自然發(fā)火事故，現(xiàn)場人員發(fā)現(xiàn)后，及時(shí)召請救護(hù)隊(duì)前去處理。救護(hù)隊(duì)采用直接滅火的方法，僅用了9天的時(shí)間，就將火撲滅，前后影響生產(chǎn)只有15天的時(shí)間，直接經(jīng)濟(jì)損失僅有50余萬元。還有很多這樣的例子，在此不再一一列舉。通過這兩個(gè)例子充分表明了事故及時(shí)搶救是避免事故擴(kuò)大的重要途徑。

??? 綜上所述，正確理解和處理好煤礦安全生產(chǎn)與應(yīng)急救援組織的關(guān)系至關(guān)重要，也是保證煤礦安全生產(chǎn)的重要前提。目前，山東省礦山應(yīng)急救援組織不論是從事安全技術(shù)性工作，還是搶險(xiǎn)救災(zāi)，都嚴(yán)格按照安全法規(guī)執(zhí)行任務(wù)，煤礦企業(yè)也轉(zhuǎn)變了觀念，提高了認(rèn)識，積極與礦山救援組織簽訂救護(hù)技術(shù)服務(wù)協(xié)議，密切配合礦山救援組織開展技術(shù)服務(wù)工作，取得明顯效果，開創(chuàng)了全省煤礦安全形勢相對穩(wěn)定的良好局面，為構(gòu)建和諧的煤礦安全生產(chǎn)形勢和應(yīng)急救援體系奠定了基礎(chǔ)。