?
??? （四）關(guān)于工程保險的評述
??? 1、建筑工程一切險
??? 滬杭工程分為三個標(biāo)段，另外還有1998年要進(jìn)一步施工的第四標(biāo)段（交通工程）。前三個標(biāo)段的工程保險都有太平洋保險公司上海分公司承擔(dān)。對雙方簽訂的建筑工程一切險的保單內(nèi)容分析后，對其存在的問題評述如下：
??? （1）物質(zhì)損失中，保險的項目較少，其保險費(fèi)率很低，與一般工程一切險的保費(fèi)率（合同價的0.18-0.5%）相比是很低的，保險公司所承受的風(fēng)險大為增加。
??? （2）地處上海松江縣境內(nèi)的滬杭高速公路（上海段），施工中遭受地震、海嘯損壞的概率極低，而洪水、暴雨、風(fēng)暴等引起的損失風(fēng)險，相對概率較高，因而賠償限額應(yīng)與前者不同，險種應(yīng)當(dāng)描述的更加詳細(xì)。
??? （3）第三者的責(zé)任險（人身傷亡、財產(chǎn)損失）中的內(nèi)容比較模糊，尤其是人身傷亡險，應(yīng)當(dāng)將死亡、重傷、輕傷表達(dá)的更細(xì)一些。
??? （4）保險公司以無賠款退費(fèi)反饋給投保方，作為減少保險公司損失的經(jīng)濟(jì)手段，對投保方的施工中的不規(guī)行為進(jìn)行控制目前還不太符合我國的國情，因為施工總包方將項目包給分包方時，往往不能和分包方的利益掛勾，對分包方起不到約束的作用，實際上最后沒有實現(xiàn)保險的真正目的。
??? 另外，國外也有采用這一經(jīng)濟(jì)手段的，例如德國采用行業(yè)保險，無賠款退費(fèi)率最多為凈保費(fèi)的30%，這與我國相差甚遠(yuǎn)。
??? 退費(fèi)率過低，起不到控制投保人（單位）行為的作用。
??? 2、職工（或雇員）人身傷害事故險
??? 滬杭工程參與施工的單位較多，幾乎所有的施工隊（包括部分總包單位）都不太熟悉保險的真正意義和如何利用保險轉(zhuǎn)移企業(yè)的風(fēng)險，表現(xiàn)在施工安全主要靠上級行政手段加以控制，造成安全管理時好時壞，面對市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，仍然實施計劃經(jīng)濟(jì)條件下的傳統(tǒng)管理模式，F(xiàn)IDIC條款明確規(guī)定，凡參加施工項目投標(biāo)的承包單位（或雇主），必須先為自己的雇員買人身傷害故保險，并被確認(rèn)后，方可獲得工程項目的投標(biāo)資格，目前我國還未完全做到。

??? 三、結(jié)論

??? 根據(jù)前面的分析，可以得出以下結(jié)論：
??? 1、為了提高施工企業(yè)的安全防范能力，大型施工項目必須依據(jù)工程的施工難度、施工環(huán)境、人員以及施工設(shè)施條件，對施工安全作出客觀的風(fēng)險分析、識別與評介，并尋找控制的合理手段。
??? 2、大型施工項目的安全狀態(tài)是一個動態(tài)的過程，基表現(xiàn)可以用平穩(wěn)二項隨機(jī)過程來近似描述，安全事故的概率分布近似服從極值分布。
??? 3、風(fēng)險控制的可行辦法，利用跟蹤安全監(jiān)理的手段比較切合我國的實際情況，行之有效。
??? 4、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的有效手段是如何利用保險這一機(jī)制增加對安全管理的制約性，而不是施工總包方利用合同向分包方轉(zhuǎn)移施工安全風(fēng)險的方法，這種轉(zhuǎn)移不太適合我國的國情，其責(zé)任不易追查，安全管理易失控。
??? 5、人身傷害事故保險是今后的發(fā)展方向，保險公司僅僅依靠無賠款退款的手段是不夠的，必須有機(jī)地與現(xiàn)場的安全監(jiān)理人員合作，才能真正使現(xiàn)場的安全狀況得到控制。