老郭是東陵區(qū)（渾南新區(qū)）一社區(qū)工作人員，在工作時突發(fā)腦溢血經搶救無效死亡。然而，老郭沒有享受到工傷待遇。6月3日，沈陽晚報、沈陽網記者從東陵區(qū)（渾南新區(qū)）人民法院獲悉，社區(qū)是基層群眾自治組織，其與老郭并非是勞動合同關系，因此不能享受工傷待遇。

　　事發(fā) 上班時突發(fā)病死亡不算工傷

　　兩年前，東陵區(qū)（渾南新區(qū)）一社區(qū)雇老郭任報賬員。今年1月2日11時許，老郭在渾南新區(qū)產業(yè)園區(qū)為社區(qū)辦理年度社區(qū)財務收支預算時，突發(fā)腦溢血，經搶救無效死亡。

　　“老郭是社區(qū)的報賬員，而且還是在工作時間工作崗位上發(fā)病死亡的，這種情況應該算工傷，賠償應該按工傷標準計算。”事后，老郭家人找到社區(qū)要求社區(qū)承擔賠償責任，社區(qū)則稱老郭的情況特殊不能按工傷標準賠償。

　　雙方多次協(xié)調未果，老郭的家人將社區(qū)起訴到了東陵區(qū)（渾南新區(qū)）人民法院，要求社區(qū)賠償各項損失114萬元。近日，東陵區(qū)（渾南新區(qū)）人民法院作出判決，認為老郭和社區(qū)不構成勞動合同關系，因此不能享受工傷保險（放心保）待遇，社區(qū)依據公平原則給予28萬余元補償。

　　解析 法官細解不算工傷審判依據

　　6月3日，東陵區(qū)（渾南新區(qū)）人民法院主審法官解釋稱，社區(qū)為基層群眾自治組織，不符合《勞動合同法》以及《工傷保險條例》規(guī)定的用人主體，因此社區(qū)與老郭非勞動合同關系，不應將老郭突發(fā)疾病死亡視為工傷，不能享受工傷保險待遇。

　　另外，老郭死亡原因系突發(fā)疾病，而非他方加害行為。根據相關規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任，因此雇主對雇員的賠償原則適用過錯責任。社區(qū)對于老郭死亡無過錯不應承擔過錯責任。

　　再者，根據相關規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。雖然社區(qū)對老郭的死亡不存在過錯，但作為其雇員在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，應當依據公平原則給予適當的經濟補償。

　　要點 社區(qū)用工與普通用工有不同

　　法官楊甦建議，社區(qū)用工時，一定要明確社區(qū)工作人員的性質及收入來源，社區(qū)委員會只是基層群眾性自治組織，可組織居民進行維護本社區(qū)利益的各種活動，其成員與居民之間并非勞動關系，不是《勞動合同法》和《工傷保險條例》的調整范圍。對居民委員會成員以及聘用人員，根據工作情況，給予適當補貼，而不是工資，因此其雇傭人員不能享受勞動待遇。

　　另外，社區(qū)對現有雇傭人員情況應當摸底排查，明確告知雙方權利義務，及早簽訂雇傭合同。特別是原村民委員會演變?yōu)樯鐓^(qū)的，原有工作人員的性質復雜多樣，責權利關系模糊，有些受雇傭人員本人不清楚其工作性質及收入來源的性質，有些人誤認為社區(qū)應當承擔五險一金的社會保險待遇。