案情簡介

　　徐華是某公司的一名正式職工，因公司生產經營困難，大部分職工長期放假在家閑著無事干。2003年5月，徐華托人介紹到某廠做臨時工，每月工資400元維持生活。2004年3月12日，徐華在工作中不慎被機器擠傷左手。出院后找該廠報銷醫(yī)療費及有關待遇時，該廠領導說徐華是臨時工，只同意報80％的醫(yī)療費，其他費用自理，待遇免談，要享受工傷待遇回去找原單位。但是，原單位也拒絕承擔，理由是工傷事故發(fā)生不在其公司。像這樣的情況，工傷保險待遇應由誰承擔？

　　案例分析

　　職工與一個用人單位保持合法的勞動關系，同時又與另一個用人單位保持事實勞動關系，這種雙重勞動關系的現象，在現階段比較普遍，他們發(fā)生工傷后待遇應由誰支付，法律規(guī)定不是很明確。但是，根據《工傷保險條例》規(guī)定，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經濟補償，只要是職工與用人單位存在勞動關系，包括事實勞動關系，同樣會受到法律保護，享受工傷保險待遇，徐華與原公司保持著勞動關系，因公司長期放假，自己才到某廠做臨時工，是國家政策允許的，雖然與某廠的勞動關系不規(guī)范，但存在事實勞動關系，因而其合法權益應該得到保護，發(fā)生工傷后，應當享受工傷保險待遇。

　　其工傷保險待遇由誰承擔的問題。首先，勞動關系是明確的。徐華與某公司保持著勞動關系，同時與某廠存在事實勞動關系是不容置疑的，從法律上講，兩個用人單位均有承擔責任的義務，但是由誰承擔更合理，要根據具體情況分析。其次，確定工傷事故發(fā)生地。到某廠做臨時工屬于個人行為，并非用人單位之間的借調，而且工傷事故發(fā)生時間、地點在某廠（事實勞動關系的單位），符合《工傷保險條例》第14第第1項規(guī)定的情形，即“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”。從“誰受益、誰負責”和保護職工合法權益的角度考慮，由某廠承擔其工傷保險待遇是合理的。某廠表示承擔醫(yī)療費80％，其他費用自理，這種說法是錯誤的。某廠應當按《工傷保險條例》規(guī)定，報銷其全部醫(yī)療費用，支付醫(yī)療期間的工傷津貼和一次性傷殘補助金等工傷保險待遇。