其次是我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)“蓄意”？按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋：“蓄意：早就有這個(gè)意思（指壞的）；存心，如蓄意進(jìn)行破壞，蓄意挑釁?！雹捱@其實(shí)就是一種故意破壞生產(chǎn)的行為，或者是法律上認(rèn)定的違法犯罪行為。這種行為在《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第九條第一項(xiàng)“犯罪或違法”中已經(jīng)作了明確的規(guī)定，再以“蓄意違章”列為第五項(xiàng)似乎除了引起誤解和爭(zhēng)議，并無其他益處。各地為了執(zhí)行這一規(guī)定，又作了一些具體的規(guī)定，結(jié)果卻事與愿違。如《北京市企業(yè)職工工傷范圍有關(guān)問題的解釋》第十一條把“蓄意違章”界定為，企業(yè)職工在工作時(shí)間內(nèi)造成的傷亡，由企業(yè)人員證明純屬本人惡作劇而導(dǎo)致的傷亡，屬于“蓄意違章”，不能認(rèn)定為工傷。把“蓄意違章”具體化為“惡作劇”并沒有讓人中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，1290頁(yè)，商務(wù)印收館，北京，1980。
　　
　　明白何為“蓄意違章”，反倒使人有“惡作劇”的感覺。
　　
　　之所以“蓄意違章”與工傷認(rèn)定格格格不入，根本原因是“蓄意違章”在本意上就是與“無過錯(cuò)責(zé)任原則”相沖突的。工傷保險(xiǎn)法將“無過錯(cuò)責(zé)任原則”確定為自己的基本原則，其理論依據(jù)主要是：勞動(dòng)者勞動(dòng)環(huán)境的危險(xiǎn)性，即人與機(jī)器相比總是處于相對(duì)弱小的地位，勞動(dòng)者受到傷害是難免的；勞動(dòng)者的危險(xiǎn)來自于雇主，即凡利用機(jī)器從事生產(chǎn)活動(dòng)的雇主都有可能對(duì)其雇員造成職業(yè)傷害；勞動(dòng)者受到的傷害都是非自愿的，即即使勞動(dòng)者受到傷害有時(shí)是自己的過失造成的，但也并非出于自愿。⑦工業(yè)社會(huì)的法律推定勞動(dòng)者不會(huì)自己傷害自己。正是基于勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)衛(wèi)生狀況、生產(chǎn)設(shè)備等都直接關(guān)系到勞動(dòng)者的安全，并且正是基于對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則理論依據(jù)的共識(shí)，所以，當(dāng)勞動(dòng)者受到傷害時(shí)，無論雇主有無過失，無論是由于勞動(dòng)者本人或其同事的過失、粗心、以及其他原因，都由雇主承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。由于勞動(dòng)力是重要的生產(chǎn)要素，職業(yè)傷害又是勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中造成的，是為了生產(chǎn)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益而付出的代價(jià)，因此雇主應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)。如同支付修理、維護(hù)機(jī)器和添置設(shè)備費(fèi)用一樣，是完全必要、合理和必需的。馬克思稱之為“勞動(dòng)能力修理費(fèi)”。
　　
　　而“蓄意違章”之說顯然與上述法律原則及其理論依據(jù)是不相容的。面對(duì)這一規(guī)定在實(shí)踐中造成的誤解和麻煩，及時(shí)刪改是適宜的選擇。