??? 第二、享有工傷待遇是法律賦予勞動者的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)，必須依法予以執(zhí)行，扣減工傷保險(xiǎn)待遇的做法是沒有法律依據(jù)的。

??? 我國《勞動法》第七十三條規(guī)定，“勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險(xiǎn)待遇”。《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。另外，《工傷保險(xiǎn)條例》第五章專門對工傷保險(xiǎn)待遇的具體內(nèi)容作了明確的規(guī)定。由此可見，獲得工傷保險(xiǎn)待遇，是國家法律強(qiáng)制規(guī)定，是社會保障機(jī)構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害人基于勞動者的身份，依法所應(yīng)享受的權(quán)利。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，作為給付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險(xiǎn)待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的，否則就是不合法的。如果用人單位沒有參加工傷保險(xiǎn)，職工發(fā)生工傷，按照《工傷條例》第六十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《保險(xiǎn)條例》規(guī)定的全部工傷保險(xiǎn)待遇（包括本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的部分）。用人單位同樣也不得以侵權(quán)第三人賠償了相關(guān)費(fèi)用而拒絕支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

??? 同時，《工傷條例》及其他法律也并沒有賦予保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位對因侵權(quán)引起工傷的侵害人享有代位求償權(quán)，用人單位和工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能要求工傷職工必須先向侵害人索賠后才能申請工傷保險(xiǎn)待遇，也不能從工傷職工應(yīng)享有的保險(xiǎn)待遇中扣減其從侵害人處獲得賠償款項(xiàng)。

??? 第三、實(shí)行雙重賠償符合我國勞動法和社會保障法的立法意圖，也并不會增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

??? 《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的工人獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例”。這表明我國實(shí)行工傷保險(xiǎn)目的在于加強(qiáng)對勞動者的生命、健康和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，保證能夠在遭遇工傷事故時獲得及時的救助和補(bǔ)償，維持其本人或遺屬的正常生活，而不是讓用人單位規(guī)避本應(yīng)由其自己承擔(dān)并有能力承擔(dān)的責(zé)任。實(shí)際上在工傷保險(xiǎn)中的賠償責(zé)任已經(jīng)由用人單位的個別責(zé)任轉(zhuǎn)化為由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的普遍的社會責(zé)任，成為國家承擔(dān)的社會保障義務(wù)。用人單位即使對自己的員工所發(fā)生的工傷事故，也僅負(fù)間接的補(bǔ)償責(zé)任。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，就意味其完成了補(bǔ)償責(zé)任。我國社會保險(xiǎn)保障制度，規(guī)定用人單位必須強(qiáng)制繳納工傷保險(xiǎn)，也就是說，不發(fā)生工傷事故，也必須繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。如果用人單位違背法律法規(guī)，未繳納工傷保險(xiǎn)，而由其單獨(dú)承擔(dān)工傷賠償費(fèi)用，是其因自身過錯導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)，當(dāng)然不存在增加負(fù)擔(dān)問題。

??? 第四、1996年勞動部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號文）其第二十八條已經(jīng)不能適用

??? 1996年勞動部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號文）其第二十八條：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分?！边@實(shí)質(zhì)是規(guī)定因交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。也就是說，該《辦法》對工傷保險(xiǎn)與民事侵權(quán)賠償采取的是不可兼得，相互抵免的方式，這也是主張因第三人侵權(quán)引起的工傷不能獲得雙重賠償者的主要法律依據(jù)。但其現(xiàn)已不能適用，理由如下：

??? 1、從法律效力等級和有關(guān)法律、法規(guī)制定規(guī)定來看，原勞動部制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法，在其上位法《工傷保險(xiǎn)條例》沒有規(guī)定兩種請求權(quán)重疊時的處理規(guī)則的情況下，規(guī)定以人身損害賠償請求權(quán)替代工傷保險(xiǎn)待遇賠償請求權(quán)，違反了《立法法》的規(guī)定。其次，根據(jù)《規(guī)章制定程序條例》第３７條第１款的規(guī)定，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的制定機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)與新公布的法律、行政法規(guī)或者其他上位法的規(guī)定不一致的，或者與法律、行政法規(guī)或者其他上位法相抵觸的，應(yīng)當(dāng)及時修改或者廢止。因此,在《工傷保險(xiǎn)條例》施行后，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，而不能適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定。

??? 2、從《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條規(guī)定本身來看，也不能得出《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)全部替代《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定的保險(xiǎn)待遇的結(jié)論，如《試行辦法》第28條第3項(xiàng)的規(guī)定。

??? 3、從江蘇省的實(shí)際來看，2005年4月1日施行的《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第四十條明確規(guī)定，作為原《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的具體配套規(guī)定的《江蘇城鎮(zhèn)企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)規(guī)定》已廢止。在現(xiàn)行有效的《江蘇省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》中已經(jīng)取消了與《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條有關(guān)的規(guī)定。

??? 4、從其它法律的規(guī)定來看，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條規(guī)定也已不能適用。首先，該條規(guī)定的《道路交通事故處理辦法》已明令廢止。其次，因?yàn)樽罡咴骸度松頁p害》司法解釋的出臺，殘疾賠償金和死亡賠償金已定性為物質(zhì)損失，已經(jīng)不同于原來屬于精神損害表現(xiàn)形式的定性，所以，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中有關(guān)原有關(guān)相互抵免的賠償項(xiàng)目的性質(zhì)已發(fā)生根本性的變化，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的不同的情況下，繼續(xù)適用也是沒有依據(jù)的。

??? 因此，筆者認(rèn)為《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》現(xiàn)已被《工傷保險(xiǎn)條例》取代，已不具有法律效力了。仍然沿襲舊的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的做法，只是深受《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十八條規(guī)定的影響，沒有認(rèn)識到這一變化。