[案例]

　　四川籍務(wù)工者郭某2001年進(jìn)入浙江某公司從事磷化除銹工作，月工資900元。2002年4月25日下午2時許，郭某左手食、中指被烘箱馬達(dá)皮帶齒輪軋傷，造成7級傷殘。

　　據(jù)郭某提交的勞動仲裁申訴書稱，那天他離開本崗位去噴塑車間檢查除銹產(chǎn)品是否符合質(zhì)量要求時，路過烘箱邊，不慎被馬達(dá)皮帶輪軋傷左手。因烘箱沒有安全罩，存有事故隱患，才導(dǎo)致其受傷。

　　在申訴書中，郭某自述他與公司雖未簽訂勞動合同，但已形成事實(shí)勞動關(guān)系，且在工作時間和工作區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害，符合《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號）第八條第四項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定工傷，依法享受工傷保險待遇。被訴人未按規(guī)定參加工傷保險，依法應(yīng)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任，請求勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)秉公裁決，責(zé)令被訴人賠付工傷津貼、傷殘補(bǔ)助金等17萬元。

　　郭某所在公司接到勞動仲裁應(yīng)訴通知書后提出異議，辯稱郭某并非因工受傷。那天，郭某離開工作崗位，上廁所時途經(jīng)噴塑車間，遇到湖北籍女工魏某，兩人開玩笑，在烘箱邊追逐嬉鬧過程中受傷。公司出于人道主義，及時將他送醫(yī)院治療，為其支付了1.5萬余元醫(yī)療費(fèi)用。事后雙方自愿達(dá)成協(xié)議，公司再補(bǔ)償其1000元作為返家路費(fèi)?，F(xiàn)申訴人稱自己因工受傷，提出巨額賠償要求，是沒有法律依據(jù)的，請勞動仲裁機(jī)構(gòu)依法駁回。

　　勞動仲裁機(jī)構(gòu)受理后，召集雙方當(dāng)事人調(diào)解，公司同意再補(bǔ)償其6000元，但郭某并不答應(yīng)，委托律師申請工傷認(rèn)定。

　　經(jīng)調(diào)查，正如該公司所述，郭某確在追趕嬉鬧過程中受傷。當(dāng)時公司領(lǐng)導(dǎo)向他了解事故發(fā)生經(jīng)過時，他也如此陳述，有公司所作的調(diào)查筆錄和雙方簽字的調(diào)解協(xié)議書為證。在事實(shí)證據(jù)面前，郭某再也無法辯駁，只好如實(shí)承認(rèn)。

　　根據(jù)上述事實(shí)，勞動行政部門認(rèn)為郭某并非在本職崗位上因工作原因受傷。按照有關(guān)規(guī)定，不符合工傷范圍及其認(rèn)定條件，建議轉(zhuǎn)送法律依法處理。

　　2003年1月5日，經(jīng)法院調(diào)解，該公司除已支付的醫(yī)療費(fèi)外，再補(bǔ)償郭某3000元，此案了結(jié)。

　　[評析]

　　一、從本案事故發(fā)生的原因來說，郭某盡管在上班時間和工作區(qū)域內(nèi)受傷，但并非因工作原因或履行職責(zé)造成傷害，只能作為民事?lián)p害案件處理，不能認(rèn)定為工傷。

　　二、事故發(fā)生后，用人單位應(yīng)按規(guī)定及時上報(bào)，依法處理。如果為了少賠錢而“私了”，就有可能留下“后遺癥”，給自己造成麻煩。作為打工者來說，投訴時應(yīng)如實(shí)反映情況，根據(jù)傷殘等級提出合理的補(bǔ)償要求；既要維護(hù)自己的合法權(quán)益，又要兼顧到企業(yè)經(jīng)濟(jì)承受能力，不能借此獅子大張口。事情既已發(fā)生，雙方都應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，設(shè)身處地地為對方著想。在自愿、平等、公正、合法的前提下，做到合情合理地解決。若只顧自己利益，而不顧別人死活，僅從自身角度考慮，往往會傷及雙方感情，激化矛盾，不利于及時妥善處理。

　　三、用人單位應(yīng)從事故中吸取教訓(xùn)，建立和健全必要的規(guī)章制度，落實(shí)崗位責(zé)任制，對員工應(yīng)加強(qiáng)安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)與監(jiān)督管理。否則，疏于管理，出了事故，造成人身傷害，即使不屬工傷，按《民法通則》有關(guān)規(guī)定，也要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。作為企業(yè)員工，上班時應(yīng)認(rèn)真工作，自覺遵守勞動紀(jì)律，時時處處注意安全，提高自我保護(hù)意識，工作時絕不能嬉鬧。若出了事故，不僅給自己帶來痛苦，而且給企業(yè)造成不應(yīng)有的損失。

　　四、本案說明，“兼聽則明，偏信則暗”。事發(fā)后，不少當(dāng)事人出于自身利害考慮，往往隱瞞事實(shí)。在調(diào)查取證過程中，經(jīng)辦人員必須認(rèn)真聽取雙方不同意見；對存在的異議問題，必要時可召集雙方當(dāng)事人當(dāng)面對質(zhì)，以便查明事實(shí)真相。如果只聽一面之辭，不作深入細(xì)致的調(diào)查核實(shí)，不作分析，不辯真?zhèn)危p易采信，就有可能受蒙蔽而作出錯誤判斷和結(jié)論，造成被動后果。