二、周某的工傷賠償遭到拒賠，勞務公司是否應承擔賠償責任？

周某認為自己遭受工傷后勞務公司應該以自己的名義去申報工傷，而不是以李某的名義，勞務公司在沒有核實自己的真實身份的情況下就去申報工傷存在過錯，另外勞務公司和自己在簽訂勞動合同和用工登記時也沒有嚴格核實自己的真實身份，也存在一定的過錯，正因如此才導致自己在工傷賠償時遭到拒賠，因此勞務公司應該承擔由此產(chǎn)生的賠償責任。

勞務公司認為，在對周某進行員工登記的時候已經(jīng)告知過要求其填寫真實的信息及填寫虛假信息的后果，由于沒有專業(yè)的鑒別工具，自己很難辨別身份證上的照片和周某實際相貌間的區(qū)別，因此按照周某提供的身份資料為其繳納了綜合保險，辦理了工傷認定等事宜，已經(jīng)依法履行了自己作為用人單位的義務。周某在工傷理賠的時候遭拒賠都是他自己提供虛假資料引起的，因而公司不承擔賠償責任。

的確，《勞動合同法》規(guī)定用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，用人單位對勞動者提供的資料也有核實的責任，但如果因此就要求已依法為錄用員工辦理了工傷保險的用人單位來承擔假冒他人身份的勞動者的工傷賠償責任，顯然不公平。也正因為如此，仲裁委最終裁決對周某要求單位賠償?shù)脑V請不予支持。

三、求職切記不要提供假信息周某輸?shù)暨@場官司應該說是在情理當中。然而，盡管周某有錯，但作為一個工傷事故的受害者，就要因此承擔得不到工傷賠付的后果也不公平。工傷保險設立的目的之一是保護職工的權利，對受工傷事故傷害的職工進行救治和補償。在周某屬工傷沒有任何異議的情況下，卻不能受到應有的保護，這顯然違背立法初衷。使用假身份證應該受到相應的處罰，但僅以身份證是假為由就將周某排除在工傷保險之外則顯失公平。

周某的處境令人同情，應該說本案的過錯終究是其使用他人身份證應聘工作，這個教訓是深刻的，所以我們由此也提醒勞動者，求職工作切記不要提供虛假信息，否則可能會害人害己。