陳某是內(nèi)蒙古一家鐵礦的正式工人，在破碎車間擔(dān)任調(diào)度員工作。2004年4月28日19時(shí)，即在正常下班時(shí)間（4月28日20時(shí)）的前1h，陳某所負(fù)責(zé)的值班工作由班內(nèi)別的同志接任，這時(shí)也是他們這個(gè)班工作接近結(jié)束的時(shí)候。陳某和另外幾個(gè)崗位工人像以往一樣，先后去澡堂洗澡，準(zhǔn)備下班。這個(gè)澡堂是單位專門(mén)為解決本單位職工因破碎車間粉塵太大而建造的。陳某洗澡后出來(lái)坐在沙發(fā)上。后邊進(jìn)來(lái)洗澡的幾個(gè)工人突然發(fā)現(xiàn)陳半身不能動(dòng)彈，隨即將其送到白云鐵礦醫(yī)院搶救，被診斷為腦出血。因該醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備、醫(yī)生技能等原因?qū)е录本葲](méi)有成功，陳某于4月29日上午8時(shí)身亡。
陳某的直系親屬以“陳某生前系這家鐵礦的正式職工，是在進(jìn)入收尾階段的工作時(shí)間內(nèi)，而且是在本單位專門(mén)為職工因破碎車間粉塵太大建造的澡堂內(nèi)洗澡，而意外地因腦出血身亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”為由，向鐵礦工傷認(rèn)定主管部門(mén)——鐵礦安環(huán)部提出“工傷認(rèn)定申請(qǐng)”。該部認(rèn)為陳某雖在工作時(shí)間內(nèi)，但不是在工作崗位上身亡，不能認(rèn)定為工亡。請(qǐng)問(wèn)：“陳某能被認(rèn)定為工亡嗎？”

  根據(jù)您在函中反映的情況，我們認(rèn)為，陳某的死亡不應(yīng)算作工亡。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三款規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”，應(yīng)定為工傷（亡）。
首先，陳某洗澡不應(yīng)看作“從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作”。即使將陳某的洗澡看作是“從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作”，那么，陳某并不是因“受到事故傷害 ”而死亡的，所以，陳某的死亡并不符合這一條款所規(guī)定的內(nèi)容。
另外，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48h之內(nèi)死亡的“應(yīng)算工亡”。陳某的死亡雖然符合“突發(fā)疾病”和在48h之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的這一規(guī)定內(nèi)容，但陳某并不是死在工作崗位上，因?yàn)橄丛璧牡胤讲粦?yīng)算是“工作崗位”。因此，陳某的死亡不應(yīng)算工亡。 