員工傷情變單位不宜解約

　　評論：　更新日期：2010年01月13日

　孫某為某汽車銷售公司的員工，在公司組織的一次試駕活動中受傷，被認定為工傷。緊接著，公司又協(xié)助孫某申請勞動能力鑒定，結論為“未達到職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準”。

　　此后一個月，孫某所在部門在內部調整時被取消。公司與孫某協(xié)商后，未能就變更勞動合同達成一致意見。于是公司將解除勞動合同通知書寄給了孫某，并按照規(guī)定支付了經濟補償金等共計3萬余元。

　　對此，孫某并不買賬。孫某說，雖然鑒定時未構成傷殘，但其治療沒有結束，醫(yī)院還建議其盡快手術。而自己申請再次鑒定又因單位未提供相應材料而擱淺。

　　孫某認為，單位沒有正式通知其解除勞動合同，寄發(fā)的解除勞動合同通知書自己也沒有收到。最重要的是，自己還在工傷醫(yī)療期，單位不能因其所在部門變化就單方與其解除勞動合同。

　　孫某申請勞動仲裁后，單位不服到法院起訴，要求確認雙方的勞動關系解除。

　　朝陽法院經審理，判決撤銷某汽車銷售公司與孫某解除勞動合同的決定。單位不服一審判決提起上訴，二中院經審理，作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

　　法官看法

　　徐悅法官：勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經當事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議的，用人單位可以提前30天以書面形式通知勞動者解除勞動合同。

　　本案中，孫某所在部門因內部調整被取消，孫某被認定未達到職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準后，汽車銷售公司決定與孫某協(xié)商解除勞動合同，并結算解除勞動合同補償金等做法并無過錯。

　　但是，汽車銷售公司應當就變更工作崗位問題，與孫某進行協(xié)商和解釋。而且，根據現在醫(yī)療機構的意見，孫某在工傷治療過程中發(fā)生了新的情況，并已經向有關部門提出再次鑒定的申請。對此，雖然公司在決定與孫某解除勞動合同時無法預見，但是考慮到孫某目前情況，雙方不宜解除勞動合同