案情簡介

    孫明從2007年2月25日起被一家印刷廠招用從事印刷工作。在去年10月7日，因違章操作，孫明的右手被絞入印刷機中，當即被送往醫(yī)院住院治療。出院后，他為了保住右手，又兩次至另一?？漆t(yī)院住院治療。孫明受傷后，印刷廠向勞動保障局作出了事故調(diào)查報告，并以借條形式支付了孫明2007年10月至 2008年 5月生活費7000元。勞動保障局亦于2008年2月5日作出關(guān)于《孫明重傷事故調(diào)查處理報告書》的批復。但隨后，為獲得工傷福利待遇，孫明向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，要求印刷廠支付誤工費人民幣5萬元，傷殘補助金人民幣8萬元，護理費1500元及交通費1000元。

    勞動爭議仲裁委員會審查后認為，孫明系工傷應(yīng)享受工傷待遇。由于尚未作傷殘鑒定，所以要求印刷廠支付傷殘補助金等，依據(jù)不足，最后裁決：印刷廠應(yīng)當向?qū)O某支付工傷津貼60000元，護理費人民幣1500元，交通費人民幣1000元；孫明的其他請求不予支持。

    一波三折

    對于仲裁的裁決，印刷廠不服，后訴至一審法院。一審法院審理后認為，孫明在印刷廠工作期間致殘，有權(quán)按有關(guān)規(guī)定享受工傷待遇。印刷廠應(yīng)按規(guī)定支付孫明住院伙食補助費、交通費、護理費及工傷津貼。工傷津貼以孫明實際工資收入為標準計算。印刷廠應(yīng)當向他支付工傷津貼60000元，護理費人民幣1500元，交通費人民幣1000元。但印刷廠和孫明均不服判決，提起上訴。

    在二審期間，孫明另提出未能前往鑒定，系對法醫(yī)鑒定與勞動能力鑒定委員會的鑒定不了解，要求進行傷殘鑒定。經(jīng)二審法院委托某區(qū)職工勞動能力鑒定委員會鑒定，結(jié)論為：工傷六級。二審法院審理后認為，孫明是在工作期間受傷，現(xiàn)勞動能力鑒定委員會對他的工傷等級已作出鑒定結(jié)論，印刷廠應(yīng)根據(jù)他的傷殘程度，按有關(guān)規(guī)定支付工傷津貼及一次性傷殘補助金。最后判決：某印刷廠支付孫明住院伙食補助費1090元、護理費1500元、交通費1000元、工傷津貼人民幣40675.16元及一次性傷殘補助金12446元。

    評析

    一、工傷的認定。本案當事人孫明在印刷廠從事日常生產(chǎn)、工作時負傷。對此次事故，勞動部門雖然認定是違章所致，但廠方并未舉證系孫明蓄意所為。且在訴訟前，廠方已將此事故作為工傷事故報有關(guān)部門，并已向有關(guān)鑒定部門申請對孫明作工傷傷殘登記鑒定。所以，印刷廠稱孫明蓄意違章不能享受工傷待遇顯然缺乏依據(jù)。
    二、工傷職工的傷殘等級鑒定應(yīng)由那個部門作出。對因工傷殘、職業(yè)病和疾病職工的勞動能力鑒定問題，市、區(qū)、縣勞動能力鑒定委員會和市勞動能力鑒定中心是勞動能力鑒定的專職機構(gòu)。申請人對鑒定結(jié)論不服，可以向市勞動能力鑒定委員會申請重新鑒定。工傷鑒定的費用由用人單位支付。

    三、孫明應(yīng)享受的工傷待遇。孫明經(jīng)工傷鑒定為六級傷殘，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，六級工傷的職工應(yīng)享受的工傷待遇包括：醫(yī)療期內(nèi)到指定醫(yī)院治療所需掛號費、住院費、醫(yī)療費、藥費、就醫(yī)路費全額報銷；住院期間享受住院伙食補助費。經(jīng)醫(yī)院確定需護理的，按醫(yī)院護工標準發(fā)給護理費；醫(yī)療期間享受工傷津貼；享受標準為14個月本市上年度職工月平均工資的一次性傷殘補助金。本人要求與企業(yè)解除勞動合同的還可以享受標準為25個月上年度職工月平均工資的一次性就業(yè)補助金。

    根據(jù)上述規(guī)定，印刷廠未支付孫明工傷醫(yī)療期內(nèi)的伙食補助費、工傷津貼及護理費、交通費不當，應(yīng)予支付。工傷津貼應(yīng)按工傷職工負傷前十二個月的平均月工資性收入為標準，領(lǐng)取工傷津貼的期限一般不超過二十四個月。因?qū)O明負傷前工作尚不足十二個月，故可以其月平均工資性收入為標準計算。根據(jù)雙方的舉證情況，法院最終認定孫某月平均工資為1987.86元，并以此為標準判決印刷廠應(yīng)支付孫明工傷津貼人民幣40675.16元。鑒于雙方對傷殘等級鑒定結(jié)論無異議，印刷廠還應(yīng)支付孫明標準為14個月本市上年度職工月平均工資的一次性傷殘補助金12446元。