余某系某特鋼有限公司職工，2008年9月4日下午，在火切過程中，右手不慎被燒傷。事發(fā)后，余某就近到一家小醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為右手前臂、腕關(guān)節(jié)燒傷，其治療費(fèi)用560元由余某本人支付。2008年10月17日，余某的傷經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定為工傷。因傷勢(shì)較輕，恐怕評(píng)不上傷殘等級(jí)，余某也就沒有申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定。之后，余某一直未上班，公司也未通知其上班。2008年12月1日，余某找到公司，要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系及終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，同時(shí)要求公司報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用560元及發(fā)給本人未上班期間的3個(gè)月工資2400元。公司認(rèn)為余某不夠傷殘等級(jí)，不能享受有關(guān)待遇，公司同時(shí)認(rèn)為，余某到小醫(yī)院接受治療不符合工傷保險(xiǎn)報(bào)銷要求，再說，就那點(diǎn)輕傷在家休息3個(gè)月不到公司上班，現(xiàn)要求發(fā)工資，于法無據(jù)、于理不通。索賠遭拒，余某只好訴諸勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。仲裁委員會(huì)受理此案后，經(jīng)3次調(diào)解，公司最終同意雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。另外，支付余某兩個(gè)月工資及所有醫(yī)療費(fèi)用。
 
　　分 析：

　　公司為給余某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，在其受傷后經(jīng)認(rèn)定為工傷，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，余某的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由公司支付?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二十九條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工治療工傷應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。”《條例》同時(shí)規(guī)定：治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄的，從工傷保險(xiǎn)基金中支付。

　　從以上規(guī)定可以看出，不管余某受傷后是否能夠評(píng)上級(jí)別，只要他經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，就應(yīng)按規(guī)定享受工傷醫(yī)療待遇。另外，《條例》允許職工治療工傷在“情況緊急時(shí)”到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救，既體現(xiàn)了人性化理念，又防止了延誤治療時(shí)間?！稐l例》第三十一條還規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。本案中，盡管余某所受傷是輕傷，且在傷情相對(duì)好轉(zhuǎn)后未及時(shí)到公司上班，但是，公司未能及時(shí)了解傷情且及時(shí)通知余某上班，其本身也負(fù)有責(zé)任。更何況余某依法也應(yīng)享有必要的治療休息時(shí)間。因此，仲裁委員會(huì)最終支持余某的主張是有法律依據(jù)的。